Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/732 · K. 2025/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 K. 2025/706

E. 2020/732K. 2025/70621 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2018 günü saat 21:45 sıralarında ... İlçesi girişinde bulunan ... kameraları alt tarafında durarak araç dışına çıkması ile ... istikametinden ... istikametine doğru gitmekte olan plakası, rengi ve markası belli olmayan bir aracın davacı ...'ya çarpması ve olay yerinden uzaklaşması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, tespit edilemeyen aracın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, dava öncesi davalı ... hesabına yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/732 Esas KARAR NO : 2025/706

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2018 günü saat 21:45 sıralarında ... İlçesi girişinde bulunan ... kameraları alt tarafında durarak araç dışına çıkması ile ... istikametinden ... istikametine doğru gitmekte olan plakası, rengi ve markası belli olmayan bir aracın davacı ...'ya çarpması ve olay yerinden uzaklaşması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, tespit edilemeyen aracın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, dava öncesi davalı ... hesabına yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, 15.01.2018 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır yaralanan ve malul kalan davacı fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00 TL geçici iş göremezlik, şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve şimdilik 100,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 işgünü bitim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle iddia olunan ve plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığı ve kazaya sebebiyet verdiğinin somut delillerle ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere; kusur durumunun tespitinin gerektiğini, somut belgeler dahilinde davacının %75 oranında kusurlu olduğunun sabit olduğunu, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün de %25 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde geçerli olan ZMMS poliçesi teminat limitleri ve sürücünün kusuru oranında tazminat talep edilebileceğini, davacının maluliyetini gösterir raporun ilgili mevzuat çerçevesinde alınmasını, hesaplamanın ZMMS Genel Şartlarında belirtildiği gibi aktüeryal olarak yapılmasını, davacıların SGK'dan rücuya tabi bir ödeme alıp almadıklarının tespitini talep ettiklerini, belgelendirilmeyen geliri olması halinde asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 25/07/2022 tarihli dava değer arttırım dilekçesinde özetle; 5.000,00-TL olan sürekli/daimi iş göremezlik maluliyet(maddi) tazminat taleplerini 6100 sayılı HMK 107/2. maddesi uyarınca 100.420,49-TL daha artırarak 105.420,49-TLye yükselttiklerini, 900,00-TL olan geçici iş göremezlik maluliyet (maddi) tazminat taleplerini 6100 sayılı HMK 107/2. maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2022/576

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/894 · K. 2025/851

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2023/585

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2023/373

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2023/1005

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/416 · K. 2025/473

7 Temmuz 2025