DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 28/12/2018 tarihinde10:00 sıralarında ... adresinde yaya vaziyetinde karşıdan karşıya geçmekte iken ters yönden ve hızlı bir biçimde gelen plakası ve markasını bilinmeyen bir aracın müvekkilinin sağ omzuna çarptığını, sonrasında söz konusu araç, yere düşmesi ile müvekkilinin sağ ayağı üzerinden ezip geçtiğini, olayların ardından müvekkili, söz konusu kusurlu sürücünün ... çalıştığını öğrendiğini, konuya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, söz konusu soruşturma dosyası kapsamında konu ile ilgili tanık ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/763 Esas KARAR NO : 2022/576
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 28/12/2018 tarihinde10:00 sıralarında ... adresinde yaya vaziyetinde karşıdan karşıya geçmekte iken ters yönden ve hızlı bir biçimde gelen plakası ve markasını bilinmeyen bir aracın müvekkilinin sağ omzuna çarptığını, sonrasında söz konusu araç, yere düşmesi ile müvekkilinin sağ ayağı üzerinden ezip geçtiğini, olayların ardından müvekkili, söz konusu kusurlu sürücünün ... çalıştığını öğrendiğini, konuya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, söz konusu soruşturma dosyası kapsamında konu ile ilgili tanık ... ile ...'ın bilgilerine başvurulduğunu, tanıklardan ... 20/05/2019 tarihli kolluk ifadesinde müvekkiline çarpıp kaçan ve sonrasında kimliği tespit edilen ...'in sevk ve idaresindeki araçla ters yönden, hızlı bir şekilde geldiğini beyan ettiğini, aynı şekilde ... da 20/05/2019 tarihli kolluk ifadesinde ...'in sevk ve idaresindeki araçla ter yönden gelip çarptığını beyan ettiğini, müvekkili ve tanık ifadelerinden müvekkilinin mağdur olduğu olayda kusurunun olmadığını, tüm kusurun müvekkiline çarpıp kaçan araç sürücüsünün olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu bedeni zararlardan ötürü 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası m.107 uyarınca (belirsiz alacak davası) fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik, bakiye tazminat alacağı için 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik (maluliyet, sakatlık) tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın zararının müvekkili tarafından karşılanmış olduğundan başvurunun reddedilmesi gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek ile birlikte, mahkememiz aksi kanaatte ise ödeme tarihindeki veriler ve Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarında belirtilen usuller ile yapılan hesaplama ile ... Hesabı'nın poliçe limitlerinde yapmış olduğu ödeme arasında fahiş bir farkın bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, yerleşik içtihat gereğince, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın varlığı, kusuru ve ZMMS poliçesi yaptırma yükümlülüğünün somut delillerle ispat edilmez ise talebin reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; tazminat hesaplanması ihtimalinde, öncelikle ilgili yönetmelik hükümlerine uygun şekilde düzenlenmiş sağlık kusurlu raporunun temin edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplanması ihtimalinde konusunda uzman kusur, maluliyet ve tazminat bilirkişileri marifetiyle vuk...