Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1152 · K. 2023/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1152 K. 2023/277

E. 2015/1152K. 2023/27729 Mart 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporutazminat davasıcismani zararkazanılmış hakyasal sürehaksız fiilidari yaptırımiptal kararımaddi zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2014 tarihinde, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenmiş olan, ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada bel kemiği ve çene kemiği parçalı olarak kırılan müvekkilinin, kaza dolayısıyla geçici ve sürekli iş göremezliği oluştuğunu, meydana gelen trafik kazasında, davalı şirket tarafından ZMSS poliçesi düzenlenmiş olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., kazanın gerçekleşmesinde KUSURLU...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1152 Esas KARAR NO : 2023/277

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2014 tarihinde, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenmiş olan, ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada bel kemiği ve çene kemiği parçalı olarak kırılan müvekkilinin, kaza dolayısıyla geçici ve sürekli iş göremezliği oluştuğunu, meydana gelen trafik kazasında, davalı şirket tarafından ZMSS poliçesi düzenlenmiş olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., kazanın gerçekleşmesinde KUSURLU olduğunu, kazaya ilişkin olarak, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyası kapsamında, birden fazla kişin yaralanmasına neden olma suçundan dolayı yargılandığını ve ...in hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarının belirlenerek (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere), şimdilik 20,00-TL maddi tazminatın (10,00-TL geçici iş göremezlik, 10,00-TL sürekli iş göremezlik kaynaklı) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 24.11.2014 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen... plaka sayılı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, azami sorumluluk limitlerinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ancak davacı ... in ehliyetinin bulunmadığını, aniden durması sonucu sigortalı araç sürücüsünün aracını sola kırmasına rağmen kurtaramamasından kaynaklı olarak önünde seyreden araca çarpmak zorunda kaldığını, davacı sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, ayrıca davacının emniyet kemeri takmadan seyir halinde olduğunu, bu nedenle de müterafık kusurlu olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik zararlarının SGKnın sorumluluğunda olduğunu, 6111 sayılı yasa gereği kendilerinden talep edilemeyeceğini, maluliyetinin tespiti için ATK tarafından rapor düzenlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Kaza tespit tutanağı, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ceza dava dosyası, davacının trafik kazası nedeniyle görmüş olduğu tıbbi tedavilere yönelik tüm hastane kayıtları, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, sosyal ve ekonomik durum araştırma yazısı ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/761 · K. 2024/571

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/273

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/192 · K. 2024/251

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2023/367

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/150 · K. 2023/277

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2023/175

1 Mart 2023