DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2013 tarihinde ...'ta meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili ...'in kısmi kalıcı şekilde iş göremez duruma geldiğini, maddi ve manevi olarak perişan olduğunu, söz konusu tek taraflı kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücü kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacının olay anında araçta yolcu olarak bulunduğunu, herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığını, söz konusu aracın ZMMS poliçesi bulunmadığını, ... Hesabı Yönetmeliği'nin md. 9 hükmü gereği anılan tarihteki teminat limiti olan 250.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalıya ödeme yapması...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/621 Esas KARAR NO : 2023/217
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2013 tarihinde ...'ta meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili ...'in kısmi kalıcı şekilde iş göremez duruma geldiğini, maddi ve manevi olarak perişan olduğunu, söz konusu tek taraflı kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücü kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacının olay anında araçta yolcu olarak bulunduğunu, herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığını, söz konusu aracın ZMMS poliçesi bulunmadığını, ... Hesabı Yönetmeliği'nin md. 9 hükmü gereği anılan tarihteki teminat limiti olan 250.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalıya ödeme yapması konusunda ihtarın tebliğ edildiğini, davalının yasal sürede ödeme yapmayarak temerrüte düştüğünü, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin toplam 1.000,00 TL sakatlık tazminatının (iş göremezlik) ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yolcu konumunda olduğu bildirilen ... sayılı araç sürücüsü/işletene ihbar edilmesini, müvekkili kurumun sigorta şirketi olmadığını, davadan önce davacı adına müvekkili kuruma başvuru yapıldığını, ibraname alındığını, davacı tarafın aşan zararı varsa ispat etmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarının nasıl hesaplandığının açıklanması gerektiğini, trafik kazasına sebebiyet verdiği ileri sürülen araç işleteni ve sürücüsü aleyhine talepte bulunulmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı taraf kazaya sebebiyet verdiğini iddia ettiği sürücü hakkında şikayetçi olmadığını, TCK m.73/7 gözetilerek davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kazada varsa asli ve/veya müterafik kusurunun, maluliyet oranının belirlenmesini ve hatır taşıma indirimi uygulanması gerektiğini, davanın açılmasına sebep olmayan müvekkili kurumun temerrütü söz konusu olmadığını, faiz, faizin türü ve başlangıç tarihi ile ilgili talepleri kabul edilemez olduğunu, bu nedenlerle ihbar talebinin kabulüne, davanın ... ve ...'a ihbarına, haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddi ile avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesinini iddia ve talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Tartışılması, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde; "...Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak kazaya karışan ....