DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, lise ve üniversite sınavlarına hazırlık kitapları yayıncılığı işini yaptığı, sektöründe lider firmalarından olduğu, müvekkilinin dava konusu kitabın tüm mali hakları ve manevi hak ruhsatlarını, eser sahibi yazar ------- yaptığı sözleşmeyle devralarak FSEKte düzenlenen tüm mali haklara sahip olduğu, bu sözleşmenin 3'üncü maddesi ile yazar------------sözleşme konusu eser ile ilgili olarak müvekkilinden başka bir kişi ile herhangi bir sözleşme ilişkisi içerisine girmediğini ve bundan sonra da girmeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, eserin müvekkilinin izni olmadan işlenmesi, çoğaltılması, satışa sunulması, umuma arz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/187 Esas KARAR NO: 2025/310 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ: 11/12/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, lise ve üniversite sınavlarına hazırlık kitapları yayıncılığı işini yaptığı, sektöründe lider firmalarından olduğu, müvekkilinin dava konusu kitabın tüm mali hakları ve manevi hak ruhsatlarını, eser sahibi yazar ------- yaptığı sözleşmeyle devralarak FSEKte düzenlenen tüm mali haklara sahip olduğu, bu sözleşmenin 3'üncü maddesi ile yazar------------sözleşme konusu eser ile ilgili olarak müvekkilinden başka bir kişi ile herhangi bir sözleşme ilişkisi içerisine girmediğini ve bundan sonra da girmeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, eserin müvekkilinin izni olmadan işlenmesi, çoğaltılması, satışa sunulması, umuma arz edilmesi, ticari amaçla bulundurulmasının FSEK kapsamında mali hak ihlali oluşturduğunu, müvekkilinin hak sahibi ve mali hakların kendisinde olmasına rağmen dava konusu kitabın davalılarca tüm içeriğin birebir kopyalanarak çoğaltıldığı, satışa sunularak ticarileştirildiği, davalıların bastığı kitapta genel yayın yönetmeninin davalı --------yayını hazırlayan kişinin ------ olarak beyan edildiğinin görüldüğü, kitap üzerindeki bandrolün sorguda yayınevinin davalı şirket kaydedildiği ve bu şirketin resmi kayıtları incelendiğinde kurucu ve yöneticisinin davalı -----olduğu bu bilgilerin davaya konu eylemlerin davalılar tarafından birlikte icra edildiğini gösterdiğini, davalılar hakkında ------ nolu dosyasında yaptıkları şikâyet üzerine davalı gerçek kişilerin ifadesine başvurulduğunu, ------ ifadesinde davalı şirketin tüm faaliyetini bizzat kendisinin yürüttüğünü söylediğini, şirketin müdürü olan diğer davalı gerçek kişinin şirketin mali hak ihlali teşkil eden faaliyetinden bizzat sorumlu olduğu, FSEK 66/2 maddesi gereği, davalı şirket dışındaki davalıların da dava konusu ihlalden sorumlu tutulacağını, müvekkilinin, davaya dayanak eserin basım işlemlerini; sırf davalıların dava konusu hukuka aykırı fiilleri ve dava konusu kitabın müvekkilinin hak sahibi olduğu eserle birebir aynı şekilde basılarak piyasaya sunulmuş olmasından dolayı gerçekleştiremeyerek ciddi maddi zarara uğradığını, davalıların marka ihlali ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinden dolayı suç duyurusunda da bulunulduğunu, soruşturma neticesinde davalı gerçek kişiler hakkında -------- nolu dosyası üzerinden açılan ceza davanın hâlen derdest olduğunu, davalıların soruşturma aşamasında, kitabın yazarı ile yaptıkları sözleşme gereği bu kitabın basımını yaptıklarını ileri sürerek verdikleri ifadelerde dava konusu eseri kitap haline getirerek çoğalttıklarını kabul ettiklerini, dosyaya yazar ile yaptıkları bir sözleşme sunulmadığını, ---- da davalıların bu savunmasına itibar edilmeyerek ceza davası açıld...