DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 04/02/2024 KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın, sektörünün önde gelen ihracatçı firmalarından olup, ----- ürün adı ile ------- sonu ---- başından itibarin ------- ilk kez üreten ve piyasaya sunan firma olduğunu, müvekkili, adı geçen ürünü dilekçe ekinde ibraz ettiği ambalaj içerisinde (EK-1) satışa arzetmiş olup üst düzey ürün kalitesi, ambalajının gerek tek tek gerekse bir bütün halinde görsel unsurlarının üst düzey estetik görünümü, sağlığa zararlı hiç bir madde ihtiva etmemesi nedenleriyle satışa arzdan kısa süre sonra gerek yurt içinde gerekse yurt dışında büyük beğeni kazandığını, müvekkili firma, sprey şeker ürününün ---- ilk kez üreten ve satan firma...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/27 Esas KARAR NO: 2025/2 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 04/02/2024 KARAR TARİHİ: 07/01/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın, sektörünün önde gelen ihracatçı firmalarından olup, ----- ürün adı ile ------- sonu ---- başından itibarin ------- ilk kez üreten ve piyasaya sunan firma olduğunu, müvekkili, adı geçen ürünü dilekçe ekinde ibraz ettiği ambalaj içerisinde (EK-1) satışa arzetmiş olup üst düzey ürün kalitesi, ambalajının gerek tek tek gerekse bir bütün halinde görsel unsurlarının üst düzey estetik görünümü, sağlığa zararlı hiç bir madde ihtiva etmemesi nedenleriyle satışa arzdan kısa süre sonra gerek yurt içinde gerekse yurt dışında büyük beğeni kazandığını, müvekkili firma, sprey şeker ürününün ---- ilk kez üreten ve satan firma olup. bundan daha önemlisi ------------- ile satışa sunulan ürün, dilekçesi ekinde ibraz ettiğimiz tüm görsel unsurları ile özgün bir niteliği haiz ambalaj ile özdeşleştiğini, davalının hukuka aykırı fiili nedeniyle müvekkil, yerli ve yabancı tüketiciler nezdinde bu vasfını yitirme tehlikesiyle karşı karşıya kalmıştır ve bu durumun devam etmesi halinde müvekkil bakımından telafisi neredeyse imkansız zararların doğması kuvvetle muhtemel olduğunu belirtmiş ve öncelikle ve evleviyetle müvekkil bakımından telafisi imkansız zarar riski taşıması karşısında davalının dava konusu müvekkile ait eser niteliğini haiz olmasının yanı sıra ticari olarak da müvekkil ile özdeşleşmeş olan ambalajı üretmesi, satmasının ve kullanmasının itiyati tedbir kararı verilerek durdurulması ve bu kapsamda tespit olunacak ambalajların toplatılarak yedd'iemine teslimine dair Taleplerimizin dosya üzerinden yapılacak inceleme ile kabulü ya da değerlendirilmesi için yakın bir tarihe mürafaa açılmasına, Davalının TTK 54 ve devamı maddeleri kapsamında haksız rekabet fiilinin tespitine, Davalının müvekkilinin 5846 sayılı yasadan doğan haklarının ihlal edildiğinin tespitine, Davalının müvekkilin TTK ve FSEK kapsamındaki haklarına yönelik tecavüzünün men'i ve ref'ine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 400.000 (dörtyüzbin) TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, 700.000 (yediyüzbin) TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, İhlale konu malların imhasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın davacıya ait ------ ilişkin ambalaj, ambalaj üzerindeki ------- Kullanılmak üzere tescilsiz tasarım hakkını ve eserden kaynaklı haklarını ihlal edip etmediği, haksız rekabette bulunup bulunmadığı, ihlalin varlığı halinde tazminatın g...