Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------- markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ilgili markasını sahibi olduğu alan ------ üzerinde kullanmakta olduğunu, ancak Müvekkilinin markası kullanılarak bir ----- açıldığını ve tüketicilerin ilgili ---- hesabı üzerinden yanıltıldığını, ilgili sosyal medya hesabı üzerinden her gün en az ----- dolandırıldıkları gerekçesi ile müvekkilini aradığı, ilgili ------ faaliyet gösteren -------olduğunu, ilgili hesap üzerinde yapılan kullanımların tespiti ile ilgili kullanımların Müvekkilinin markasına tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun tespiti ve önlenmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır. TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/7 Esas KARAR NO:2025/1 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ: 07/01/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------- markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ilgili markasını sahibi olduğu alan ------ üzerinde kullanmakta olduğunu, ancak Müvekkilinin markası kullanılarak bir ----- açıldığını ve tüketicilerin ilgili ---- hesabı üzerinden yanıltıldığını, ilgili sosyal medya hesabı üzerinden her gün en az ----- dolandırıldıkları gerekçesi ile müvekkilini aradığı, ilgili ------ faaliyet gösteren -------olduğunu, ilgili hesap üzerinde yapılan kullanımların tespiti ile ilgili kullanımların Müvekkilinin markasına tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun tespiti ve önlenmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın ---- heaplarındaki -----şeklindeki kullanımları ile davacı tarafın davacı adına tescilli ---- tescil ------ marka yönünden marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.--------- kaydı yazı cevabı ile davacı------ tarihinde tescil edildiği ve ortağının davacı ---- olduğu anlaşılmıştır.Dosyaya ----- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---tarihinde davacı ----adına tescil edildiği bildirilmiştir.Mahkememizce delil tespiti yaptırılmış olup alınan raporda özetle; yapılan incelemeler neticesinde ---- üzerinden faaliyet gösteren ---- üzerinde davacı yana ait-------görseli ihtiva eden markasal kullanımların gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, ilgili sosyal medya hesabında gerçekleştirilen kullanımların davacı yanın markasının tescilli olduğu emialar ile örtüştüğü, bu eksende ilgili kullanımların davacı yana ait tescilli markaya tecavüz teşkil eder mahiyette olduğuna dair görüş bildirilmiştir.Mahkememizin ------- tarihli ön inceleme duruşmasında bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve davacı taraf verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşıldı.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:SMK 7/2, 29 ve TKK ' nun 54. maddesi.
GEREKÇE:Dava, markasına tecavüzden kaynaklı, marka hakkına tecavüzün tespiti davasıdır.Davacı taraf adına tescilli ----- tescil numaralı markasına tecavüzden kaynaklı haklarının ihlal edildiğini, yine davalı tarafın kullanımlarının hem marka hakkına tecavüz hem de haksız rekabet oluşturduğunu iddia etmiştir. Bu iddia karşısında ve davanın mahiyeti gereği ispat yükü davacı üzerindedir....