Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı------başta olmak üzere, civar coğrafyalarda ---- yaklaşan tek marka satış noktalarıyla hazır giyim zincir mağazacılığı alanında ülkemizin en önde gelen şirketlerinden ------ yılından beri faaliyet göstermekte olduğu, -------- çeşitli coğrafyalarda ve farklı ürün gruplarında sektörünün en iyi temsilcileri ile bir araya getiren bir lisanslama şirketi olduğu, Davacının faaliyet alanının başta hazır giyim moda sektörü olmakla beraber, mobilya, ev tekstillerinden sofra malzemelerine kadar genişleyen çeşitli sektörleri kapsadığı, davacının hak sahibi olduğu markalardan birinin de dünya çapında üne sahip olan ----markası olduğu, davacı adına ---- nezdinde tescilli---- ibareli ve logolu markaların bir kısmının tablo halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/210 Esas KARAR NO:2024/155 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 24/10/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı------başta olmak üzere, civar coğrafyalarda ---- yaklaşan tek marka satış noktalarıyla hazır giyim zincir mağazacılığı alanında ülkemizin en önde gelen şirketlerinden ------ yılından beri faaliyet göstermekte olduğu, -------- çeşitli coğrafyalarda ve farklı ürün gruplarında sektörünün en iyi temsilcileri ile bir araya getiren bir lisanslama şirketi olduğu, Davacının faaliyet alanının başta hazır giyim moda sektörü olmakla beraber, mobilya, ev tekstillerinden sofra malzemelerine kadar genişleyen çeşitli sektörleri kapsadığı, davacının hak sahibi olduğu markalardan birinin de dünya çapında üne sahip olan ----markası olduğu, davacı adına ---- nezdinde tescilli---- ibareli ve logolu markaların bir kısmının tablo halinde özetlendiği, davacı adına ----markaları başta olmak üzere ------ markalarının tescilli olduğu, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretildiği, ve/veya satışa sunulduğu, davalıya ait işletmede davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu, davalıya ait işletmeden 1(bir) adet çorap ürününün satın alınıp dosyaya sunulduğu, Davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davanın ikame edilmiş olduğu, davalı tarafın davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunduğu, davalı tarafa ait işletmeden satın alınan ve dava dilekçesi ekinde sunulan bir adet ürün dışında; davacının marka haklarını ihlal eden çok sayıda ürünün davalıya ait işletmede satışa sunulduğu beyan edilerek; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınması, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulması, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması talep edilmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ------ kesinlikle marka hakkına tecavüz kastı ile hareket ettiğini, müvekkili yıllardır --------tabela isimli iş yerinde ----------- satışında bulunduğunu, müvekkil...