Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/168 · K. 2024/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/168 K. 2024/170

E. 2023/168K. 2024/1704 Haziran 2024
haksız rekabettazminatmülkiyet hakkıbilirkişi raporumanevi tazminatön incelemetedbir kararızarar tazminiihtiyati tedbiristinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı müvekkili şirket ------- sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu alanda adını duyurmuş bir otomotiv şirketi olduğunu, müvekkili şirketin dünyaca tanınmış, birçok ülkede faaliyet göstermekte olan ---- bağlı şirketi olup ---- iştiraki olarak giriş yapmış olduğunu, müvekkili şirketin tek pay sahibinin ------ olup ilgili şirketin de tek pay sahibi -------olduğunu, kuruluştan bu yana ortaklık yapısında bir değişiklik meydana gelmemiş olup hâlihazırda tek pay sahipli olduğunu, ---- başvuru numarasıyla ----------nezdinde tescil ettirilmiş olduğunu, müvekkili şirketin bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmış olduğunu, üretim kalitesinin haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/251 Esas KARAR NO:2024/179 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:11/12/2023 KARAR TARİHİ:11/06/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı müvekkili şirket ------- sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu alanda adını duyurmuş bir otomotiv şirketi olduğunu, müvekkili şirketin dünyaca tanınmış, birçok ülkede faaliyet göstermekte olan ---- bağlı şirketi olup ---- iştiraki olarak giriş yapmış olduğunu, müvekkili şirketin tek pay sahibinin ------ olup ilgili şirketin de tek pay sahibi -------olduğunu, kuruluştan bu yana ortaklık yapısında bir değişiklik meydana gelmemiş olup hâlihazırda tek pay sahipli olduğunu, ---- başvuru numarasıyla ----------nezdinde tescil ettirilmiş olduğunu, müvekkili şirketin bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmış olduğunu, üretim kalitesinin haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, ilgili marka ile kendisine iyi bir pazar payı oluşturmuş olduğunu, kimliği belirsiz birtakım dolandırıcılar tarafından açılan------ sitesi kullanıcılarının kendilerinin müvekkili şirketin yetkili satıcısı gibi tanıtarak sahte bir internet sitesi açtığını, iş bu kullanıcıların sitede yer verilen ---- üzerinden müşterilerle iletişime geçtiğini ve müşterilere yanıltıcı bilgilerle araç satışı vaadi vererek sipariş bedeli talep ettiklerini, bahsi geçen kişiler ile ----- arasında geçen konuşmalardan da anlaşılacağı üzere karşı tarafın ----- üzerinden kendisini ---- olarak tanıtmak suretiyle ----adına kayıtlı ------ numarasını paylaşmış olduğunu ve iş bu araç teslimatına dair sipariş bedeli talep ettiklerini, haricen yapılan araştırmalar neticesinde ----------- bir şirketin de bulunmadığını, kimliği belirsiz bu kişilerin potansiyel müşterileri ikna edebilmek amacıyla müvekkili şirket yetkilisi tarafından düzenlenmiş gibi gösterilen sahte bir sertifika da düzenlemiş olduklarını, açıkça anlaşılacağı üzere ilgili internet sayfasında yayımlanan içeriklerin gerçeği yansıtmamakta olduğunu, müvekkili şirketin ticari itibarını kullanarak yapılan bir dolandırıcılık girişimi olduğunu, zira, bahsi geçen internet sitesinin kullanılmak suretiyle masum üçüncü kişileri yanıltıcı unsurlarla dolandırılacağını, maddi ve manevi zarara uğrayacağını ve üstün kamu yararı ilkesinin ihlal edileceğinin izahtan vareste olduğunu, müşterilere verilen yanıltıcı bilgilerin, internet sitesinin birebir kopyalanmasını ve talep edilen sipariş bedelleri suretiyle müvekkili şirketin marka haklarına ve ticari itibarına geri dönülemez zararlar verildiğinin izahtan vareste olduğunu, açılan internet sitesinin müvekkili şirketin bağlı bulunduğu grup şirketlerinin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, ilgili sitede tanıtımı yapılan ve satışının gerçekleştirileceği iddia edilen araçların, müvekkili şirkete...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2024/169

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2024/171

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/168

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2024/166

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2024/165

30 Mayıs 2024