Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ticaret siciline 30.04.1974 tarihinde tescil edildiğini, kuruluş tarihinden itibaren bu unvan ile faaliyet göstermekte olduğunu, tüm yatırım ve faaliyetlerini bu unvanı ve bu unvanı ile tescil edilen markaları ile gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin '-----' adı altında faaliyet gösteren birçok iştirakinin bulunduğunu ve bu iştiraklerde de yine '-----' ibaresini kullandıklarını, '------' ibaresini mümkün olan her mecrada kullanan müvekkili şirketin TPMK nezdinde birçok marka tescilinde bulunduklarını, müvekkili şirketin '------' ibaresini hem TTK hem de SMK çerçevesinde koruma altına aldığını, marka tescil belgelerinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin asıl ve ayırt edici unsur olan '-----'...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/52 KARAR NO : 2024/166
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ticaret siciline 30.04.1974 tarihinde tescil edildiğini, kuruluş tarihinden itibaren bu unvan ile faaliyet göstermekte olduğunu, tüm yatırım ve faaliyetlerini bu unvanı ve bu unvanı ile tescil edilen markaları ile gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin '-----' adı altında faaliyet gösteren birçok iştirakinin bulunduğunu ve bu iştiraklerde de yine '-----' ibaresini kullandıklarını, '------' ibaresini mümkün olan her mecrada kullanan müvekkili şirketin TPMK nezdinde birçok marka tescilinde bulunduklarını, müvekkili şirketin '------' ibaresini hem TTK hem de SMK çerçevesinde koruma altına aldığını, marka tescil belgelerinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin asıl ve ayırt edici unsur olan '-----' ibarelerini içeren 27 marka tescilinde bulunduğunu ve söz konusu markaların aktif olarak kullanılmakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından '-----' ibareli birden fazla marka tescil edildiğinden anılan markaların seri marka niteliğinde olduğunu, davalının, '------' ibaresini kullanmasının müvekkili şirketin tanınmışlığından faydalanmasına ve haksız yarar elde etmesine imkan oluşturduğunu, davalı şirketin 30.11.2023 tarihinde ----- unvanı ile kurulduğunu, söz konusu unvanın müvekkili şirketin markaları ve özellikle unvanı ile birebir iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunun sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız rekabetin önlenmesine ve davalının ünvanındaki '------' ibaresinin ticaret sicilinden terkinine, kararın en yüksek üç tirajlı gazeteden birinde ilanına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Dilekçeler teattisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir-----Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/01/2024 tarih, esas ve------- Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasında uyuşmazlığın davalının müvekkili şirket adına '------' ibarelerini içeren 27 marka tescilindeki markaları ve özellikle unvanı ile birebir iltibas oluşturacak derecede benzer olduğundan davalının unvanının ticaret sicilinden terkini, davacının marka hakkına hakkına ihlalin olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Ticaret sicil kaydı dosya arasına getirtilmiş olup incelendiğinde dava şirketin 30/04/19...