Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- (doğa yürüyüşü), tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için üretmiş olduğu ürünlere 5 kıtada ve 40'tan fazla ülkede müşterilerine sunduğu, dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra Avrupa'da birçok ülkede özellikle ----- grubu ayakkabı ve bot kategorilerinde satış rekorları kırdığı, tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğu, tasarımlarını ve markalarını Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) nezdinde tescil ettirdiği, Türkiye'de ulusal koruma sağlayacak tescillerini ise Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirdiği, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/21 KARAR NO : 2024/162
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- (doğa yürüyüşü), tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için üretmiş olduğu ürünlere 5 kıtada ve 40'tan fazla ülkede müşterilerine sunduğu, dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra Avrupa'da birçok ülkede özellikle ----- grubu ayakkabı ve bot kategorilerinde satış rekorları kırdığı, tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğu, tasarımlarını ve markalarını Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) nezdinde tescil ettirdiği, Türkiye'de ulusal koruma sağlayacak tescillerini ise Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirdiği, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğu, mezkûr eylemlerin markaya tecavüz niteliği taşıdığı, bu meyanda, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, ihlalin durdurulması, taklit nitelikteki ürünlere el konulması hususlarını iddia, talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır. TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın davacı adına tescilli ----- ibareli marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Ticaret sicil kaydı dosya arasına getirtilmiş olup incelendiğinde taraflara ait kaydın bulunmadağı bildirilmiştir. Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ----- markasının 04, 06, 07, 08, 09, 12, 16, 18, 22, 25, 26, 28 ve 34 sınıflarda 13/03/1995 tarihinde, ----- ŞEKİL markasının 18, 25 ve 28 sınıflarda 21/12/2012 tarihinde, ----- tescil numaralı ----- markasının 25 sınıfta 05/06/2015 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce delil tespiti yaptırılmış olup alınan 05/02/2024 tarihli heyet raporunda; tespitin gerçekleştirildiği ------ adresinde, işyeri camekânlı olduğundan davacı yana ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiğinin görüldüğü, tespit konusu ürünlerin fiş karşılığı alınarak dosyaya konulan ürünler ile benzer/uyumlu olduklarının görüldüğü, mahalde girilemediğinden işyerinin kime ait olduğu yönünde tespit yapılamadığı yönünde tespit gör...