Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin turizm sektöründe lider firma olduğunu, başta ---- olmak üzere, ---- markayı bünyesinde içerdiği, ----olarak misafirlerine ----- yanında en kaliteli hizmeti sürekli sunmayı hedefleyen ülkemizin turizm sektöründe faaliyet gösteren en önemli firmalarından biri olduğunu, ------ unsurlu markaların hepsi müvekkili Şirketin faaliyetleri ve hitap ettiği geniş halk kesimi göz önüne alındığında herkes tarafından bilinen birer marka haline gelmiş; toplumda ulaştığı bu tanınmışlık düzeyi karşısında tüketiciler nezdinde refleks olarak algılanan markalar arasına girmiş olduğunu, ----- markası ----- nezdinde sırasıyla ------ tescil sayısı ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, dava dışı ------ müvekkili Şirket ile arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/152 Esas KARAR NO:2024/168 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2023 KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin turizm sektöründe lider firma olduğunu, başta ---- olmak üzere, ---- markayı bünyesinde içerdiği, ----olarak misafirlerine ----- yanında en kaliteli hizmeti sürekli sunmayı hedefleyen ülkemizin turizm sektöründe faaliyet gösteren en önemli firmalarından biri olduğunu, ------ unsurlu markaların hepsi müvekkili Şirketin faaliyetleri ve hitap ettiği geniş halk kesimi göz önüne alındığında herkes tarafından bilinen birer marka haline gelmiş; toplumda ulaştığı bu tanınmışlık düzeyi karşısında tüketiciler nezdinde refleks olarak algılanan markalar arasına girmiş olduğunu, ----- markası ----- nezdinde sırasıyla ------ tescil sayısı ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, dava dışı ------ müvekkili Şirket ile arasında herhangi bir ilişki/sözleşme olmaksızın, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak -------------- ifadesini müvekkil Şirket tanınmış markaları ile aynı yazı stili ve aynı renk kullanılmak suretiyle müvekkili şirketin tanınmış markaları ve tescilli markaları ile iltibasa neden olacak, müvekkil Şirket markalarını ihlal edecek ve haksız rekabet yaratacak şekilde başta internet sitesinde ve araç üzerlerinde logo şeklinde olmak üzere çeşitli yöntemlerle kullandığının tespit edildiğini, dava dışı ve davalının da yetkilisi ve tek ortağı olduğu -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve müvekkili Şirket adına tescilli --------kombinasyonuyla bir bütünlük arz eden, markasına tecavüz niteliğindeki fiillere derhal son verilmesi, başta logo kullanımı olmak üzere bütün tanıtım ve reklam amaçlı fotoğraf, broşür, kartvizit, taşıma torbası, internet sitesindeki ibareler ve yayınların kaldırılması ve müvekkil Şirketin tescilli markasının ve benzerinin, ------- renk ve sair ayırt edici unsurların herhangi bir şekilde kullanılmaması, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, bu esnada davalı, yetkilisi ve tek ortağı olduğu Şirket adına keşide edilen ihtarnameyle Müvekkili Şirketi oyalayarak zaman kazanmış ve şahsi olarak kendisi üzerinden marka tescil başvurusunda bulunarak kötü niyetini gizlemek için gerçek kişi marka hak sahipliğini kötüye kullanmış olduğunu, müvekkili tarafından -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderilmek suretiyle, renk değişiminin gerçekleştirilmediği, haksız kullanımın devam ettiği görüldüğünden üç iş günü içinde söz konusu kullanıma son verilmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, aynı zamanda ------- tutanağı ile davalı Şirkete ait internet adreslerinde söz konusu kullanıma devam edildiği tespit altına alındığını, ----- yevmiye numaralı yazısı ile, ------ tescil belgesi aldığı, tescilli logonun ------- o...