Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- tarihinde yaptığı, başvuru sonrası ---- tarihinde kendi adına tescil ettirdiği ----- markasının sahibi olduğunu, Müvekkilinin sahibi olduğu ------ tarihinden beri kesintisiz sekilde, yani ------- tescil edildiği mal ve hizmetler sınıfında kullanmakta ve bu kullanım ----tarihinden bu yana müvekkilinin tek ortagi ve sahibi oldugu ------- yaptigi marka lisans sözleşmesi üzerinden süregeldiğini, müvekkilinin bu süreçte ------ markasını korumak, geliştirmek ve tanınırlığını arttırmak için gerekli her türlü çabayı da sarf ettiğini, bu çaba ve müvekkilinin sahibi olduğu ---- markasını kullandığı ------- hizmet kalitesi, övgü ve beğeni ile ulusal basın yayının kuruluşlarına haber dahi olduğunu, müvekkilinin bu adresteki...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/225 Esas KARAR NO:2024/329 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:23/12/2021 KARAR TARİHİ:24/12/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- tarihinde yaptığı, başvuru sonrası ---- tarihinde kendi adına tescil ettirdiği ----- markasının sahibi olduğunu, Müvekkilinin sahibi olduğu ------ tarihinden beri kesintisiz sekilde, yani ------- tescil edildiği mal ve hizmetler sınıfında kullanmakta ve bu kullanım ----tarihinden bu yana müvekkilinin tek ortagi ve sahibi oldugu ------- yaptigi marka lisans sözleşmesi üzerinden süregeldiğini, müvekkilinin bu süreçte ------ markasını korumak, geliştirmek ve tanınırlığını arttırmak için gerekli her türlü çabayı da sarf ettiğini, bu çaba ve müvekkilinin sahibi olduğu ---- markasını kullandığı ------- hizmet kalitesi, övgü ve beğeni ile ulusal basın yayının kuruluşlarına haber dahi olduğunu, müvekkilinin bu adresteki nitelikli faaliyetleri ile ülke çapinda tanınan, aranan, davalı gibi kötü niyetli kişi ve kuruluşlarca da taklit edilen, sıfırdan oluşturulmuş bir markanın sahibi haline geldiğini, müvekkilinin sahibi oldugu ----- markası halihazırda aktif olarak korunmakta ve benzerlerinin tesciline ----- izin verilmediğini, nitekim bugüne kadar müvekkilinin markası ile aynı ya da benzer olan ---- başvuru numaralı ----- seklindeki, ----- seklindeki, kötü niyetli marka tescil talepleri kurumca reddedildiğini, dava dışı ---- devam eden ---- ret kararına karşi itiraz ettiğini, ------ seklinde tescili tale edilmis olmasına ragmen daval kullanımlarında sadece -------ibaresini öne çıkardığını, diğer sözcükler ise fili kullanımda ------ geri plana alındığını, yani daval müvekkilinin markasının esas unsur oldugu bir söz dizinini, bu söz dizini içindeki ------- ibaresini on plana alarak kullanmakta ve bu sekilde müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini beyan ederek davalının ------- unsurlu ve diğer tüm haksız kullanımların, -----müvekkilimizin tescilli -------- markasına yönelik marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,-------unsurlu ve diger ----------- logoyu ve bununla sinirli olmamak üzere iltibas yaratan ------------adları dahil olmak üzere internet üzerinde kullanılmasının önlenmesine, tazminat taleplerimiz yönünden davanın belirsiz alacak davasi olarak kabulü ile müvekkilinin sahibi oldugu markaya davalının izin veya lisans almaksizin kullanmasindan kaynaklanan maddi zarara denk gelmek üzere, SMK madde 151. 2. c. hükmünce lisans bedeli üzerinden müvekkilinin lehine, davanın belirsiz alacak davası olmasi nedeni ile bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek nihai tutara arttırılmak üzere, 50.000,00 TL tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mü...