Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkiline ait olan-------markasının ----- tarihinden itibaren 10 yıl geçerli olmak üzere müvekkili adına ------ ile tescillendiğini; davalı tarafından----- müvekkiline ---- ticari amaçla kullandığını ve ticari gelir elde ettiğini; bu hususun ---------- yevmiye numaralı e-tespit tutanağı ile sabit olduğunu; davalı tarafından gerçekleştirilen haksız kullanımın durdurulması için davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline cevap bile verilmeyerek kullanımın devam ettirildiğini; müvekkilinin ---------------şikayette bulunarak davalının ----- kullanıcı adlı hesabının engellenmesinin talep edildiğini, söz konusu hesabın ----- ----- tarafından ----tarihinde marka hakkı ihlali sebebiyle kaldırıldığını; ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/245 Esas KARAR NO:2024/147 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkiline ait olan-------markasının ----- tarihinden itibaren 10 yıl geçerli olmak üzere müvekkili adına ------ ile tescillendiğini; davalı tarafından----- müvekkiline ---- ticari amaçla kullandığını ve ticari gelir elde ettiğini; bu hususun ---------- yevmiye numaralı e-tespit tutanağı ile sabit olduğunu; davalı tarafından gerçekleştirilen haksız kullanımın durdurulması için davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline cevap bile verilmeyerek kullanımın devam ettirildiğini; müvekkilinin ---------------şikayette bulunarak davalının ----- kullanıcı adlı hesabının engellenmesinin talep edildiğini, söz konusu hesabın ----- ----- tarafından ----tarihinde marka hakkı ihlali sebebiyle kaldırıldığını; ancak daha sonra davalı tarafından ----- adlı başka bir ---------- açıldığını, müvekkilinin bu hesapla ilgili olarak da ------- şikayette bulunduğunu ve söz konusu hesabın -----şirketi tarafından ------- tarihinde marka haklarının ihlali nedeniyle kaldırıldığını; diğer yandan davalının --------bulunduklarını, söz konusu kullanıcı hesabının --------- tarihinde marka haklarının ihlali sebebiyle kapatıldığını; davalının başka --------- hesapları veya ----------sitesi açarak veya başka türlü müvekkilinin markasını kullanarak marka hakkına tecavüz etme ihtimalinin devam ettiğini; müvekkilinin maddi tazminat tutarının SMK m.151/2-b kapsamında davalının elde ettiği net kazanca göre hesaplanmasını talep ettiklerini belirterek müvekkilinin tescilli marka hakkına yönelik haksız eylemlerinin tespitine, tecavüz niteliğindeki haksız eylemlerin durdurulmasına, ihlal sonucu meydana gelen durumun ortadan kaldırılmasına, davalı aleyhine HMK m.107 gereği şimdilik 100TL maddi ve 5.000TL manevi tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ------------tarafından şahıs firması kurulduğunu ve bu firmanın kısa bir süre faaliyet sürdürdüğünü, bahsi geçen şahıs firmasının ticari anlamda beklentileri karşılamamış ve yeterli iş hacmine ulaşılamadığından da kayda değer bir kazanç elde edemeden faaliyetini sonlandırıldığını; bahsi geçen markanın müvekkili tarafından kullanıldığı iddiasının tamamen soyut iddialardan öteye geçmediğini; davacı tarafça her ne kadar yazılı ihtarnamelere rağmen herhangi bir cevap verilmediği gibi marka hakkına tecavüzün devam ettiğini ifade edilmiş ise de, müvekkiline ihtarnamenin doğrudan tebliğ edilmediğini, muhtara bırakıldığını; davacı tarafından bahsi geçen --------- hesaplarının yazışmalar neticesinde kapatıldığı ve erişimin engellendiği, sonrasında ise tekrar bir instagram hesabının açıldığı ve marka h...