Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin -------- kurulduğunu, inşaat ve madencilik ekipmanları ,-------- olduğunu, -------- markasının sahibi olduğunu, bu marka altında iş makineleri, -----yaptığını, ----- olduğunu, davalı şirketin ilk olarak ----markasını esas ve öne çıkan unsur olarak içeren -----marka başvurusunu yaptığını ancak müvekkilinin ----- markaları nedeniyle red edildiğini, bunun üzerine davalının ------- başvurusunu yaptığını ama bu marka başvurusunun kısmen red edildiğini ve -----Sınıflardaki bir takım mallar üzerinden tescil edildiğini, davalının ------markasını müvekkilinin markalarına benzer şekilde sarı ve siyah renkler ile birlikte ------ ibaresini kullandığını, bu kullanıma ilişkin ------marka tecavüzü davasını açtığını ve aynı davada -----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/138 Esas KARAR NO:2024/195 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARAR TARİHİ:04/07/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin -------- kurulduğunu, inşaat ve madencilik ekipmanları ,-------- olduğunu, -------- markasının sahibi olduğunu, bu marka altında iş makineleri, -----yaptığını, ----- olduğunu, davalı şirketin ilk olarak ----markasını esas ve öne çıkan unsur olarak içeren -----marka başvurusunu yaptığını ancak müvekkilinin ----- markaları nedeniyle red edildiğini, bunun üzerine davalının ------- başvurusunu yaptığını ama bu marka başvurusunun kısmen red edildiğini ve -----Sınıflardaki bir takım mallar üzerinden tescil edildiğini, davalının ------markasını müvekkilinin markalarına benzer şekilde sarı ve siyah renkler ile birlikte ------ ibaresini kullandığını, bu kullanıma ilişkin ------marka tecavüzü davasını açtığını ve aynı davada ----- markasının hükümsüzlüğünü talep ettiklerini,------ tarihli kararda davalarının kısmen kabul edilerek davalının ------- markasını, tescil edildiği şekilden farklı kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiği tespit edildiğini ve maddi manevi tazminata hükmedildiğini, yine mahkeme ayrıca bu markanın kötü niyet nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verdiğini, ------ kararıyla ilk derece Mahkemesinin kararının kaldırıldığını----- silinmesi talebi de kabul edilerek bu sefer müvekkili lehine davanın tümden kabulüne karar verildiğini, davalının markasında --------- ibaresini daha büyük yazarak öne çıkartacak kullanımlarının, müvekkili aleyhine marka tecavüzü yarattığı ve maddi manevi tazminata hükmedilmesi hususu, ------kararıyla da onadığını ancak söz konusu kararında ----- markasının hükümsüzlüğü ve alan adının iptali bakımından-------kararına uyduğunu, müvekkilinin temyize gittiğini ve halen incelemede olduğunu, gelinen süreçte davalının haksız rekabet eylemlerinin devam ettiğini, davalının --------- markasının tescil edildiği bir takım mal ve hizmetlerde kullanmadığını, bu nedenle bu davanın açılarak müvekkili aleyhine yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet halinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve tecavüz teşkil eden ürünlerin imhası ile bu markanın kullanılmadığı tüm mallar bakımından kullanmama sebebiyle iptalini talep ettiklerini, davalının ----- markasının tescil tarihinin------- olduğunu ve bu itibarla tescil tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin ---- tarihinde dolduğunu, bu süreçte ---------Sınıfa ait bir takı mallarda markasını kullanmadığını, bunun ispat yükünün davalıda olduğunu, kullanılmayan bir markanın sicilde tescilli şekilde yer alıyor olmasının müvekkilinin bu markayı kullanmasını sınırladığını bu sebeple davayı açmalarında hukuki menfaatleri olduğunu, davalının markasının 3. Kişilere devrenin engellenmesi yönünde...