Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bünyesinde bulunan şirketler ile başta -------olmak üzere ------- üretimi, doğal gaz dağıtımı, elektrik dağıtımı ve satışı alanlarında faaliyet gösteren------markasıyla tüm ----çapında bilinen bir marka olduğunu, ------- numaralı ile markalarının koruma altında olduğunu, -------- sitesinde davacı şirketlerin bilgisi ve onayı olmaksızın tanınmış tescilli markasının birebir taklit ve kopya edilmek suretiyle kullanıldığının tespit edildiğini, BTK nezdinde gerekli başvuruların yapılmış olup bu siteye erişimin engellendiğini, ancak karşı tarafın-------- yeni bir internet sitesi açarak faaliyetlerine devam ettiğini, davacı adına tescilli markanın haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılması nedeniyle bahse konu internet sitesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/136 Esas KARAR NO:2024/217 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bünyesinde bulunan şirketler ile başta -------olmak üzere ------- üretimi, doğal gaz dağıtımı, elektrik dağıtımı ve satışı alanlarında faaliyet gösteren------markasıyla tüm ----çapında bilinen bir marka olduğunu, ------- numaralı ile markalarının koruma altında olduğunu, -------- sitesinde davacı şirketlerin bilgisi ve onayı olmaksızın tanınmış tescilli markasının birebir taklit ve kopya edilmek suretiyle kullanıldığının tespit edildiğini, BTK nezdinde gerekli başvuruların yapılmış olup bu siteye erişimin engellendiğini, ancak karşı tarafın-------- yeni bir internet sitesi açarak faaliyetlerine devam ettiğini, davacı adına tescilli markanın haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılması nedeniyle bahse konu internet sitesi ile------adreslerine erişimin engellenmesi amacıyla -------- tarihin ------dosyasında talepte bulunulmuş ise de Hakimlik tarafından yapılan inceleme neticesinde taleplerinin reddedildiğini, yaptıkları araştırmalar neticesinde davalı yanca -------- kök kelimesinin sonuna 64-65-66 vb. rakamlar ekleyerek oluşturduğu ------alan adlarının------ tarihlerinde satın alındığı ve ---------dahil olmak üzere aradaki sayıları içeren tüm alan adlarının önceden satın alındığını, davalının yeni siteler üzerinden sürekli olarak faaliyetine devam ettiğini, davalının ------------güncel olarak internet sitesi adresleri bilgilerini paylaştığı, davalının davacının markasını izinsiz kullandığını, bu sebeplerle davacı şirketin marka hakkına açıkça saldırı ve tecavüz eylemlerinin gerçekleştirildiği yasa dışı ve suç nitelikli durumun engellenmesi amacıyla ihityati tedbir taleplerinin kabulü ile--------- adreslerine erişimin engellenmesini, marka hakkına tecavüz fiillerinin tespiti ve önlenmesini, marka hakkına tecavüzün durdurulması ve ortadan kaldırılmasına, davalılar aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları davalıdan karşılanarak, ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya yayın yoluyla duyurulmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekalet alacağının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve mesnetsiz davanın kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle -----bölümünden-----oldum ve bu tarihten itibaren ------- olarak çeşitli şirketlerde bu görevde bulunduğunu, dönem dönem serbest çalışan olarak da birçok kişi ve kuruluşa yazılım geliştirme hizmeti sunduğunu, ----------- dışında diğer alan adlarıyla herhangi bir bağlantım bulunmadığını, bu alan adının tarafından geliştirilmesi istendiğinde, sadece bir ödül/hediye sitesi olarak kurulması talep edilmiş, fakat içerik hakkında herhangi bir bilgi verilmemiş, işim gereği, ...