Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin denizcilik sektöründe faaliyet gösteren ------ şirket olduğu, müvekkilinin ----------Sınıfta tescil ettirdiği, Davalının müvekkili bünyesinde çalıştığı süreçte müvekkilinin markasından istifade ederek kendi nam ve hesabına işlemler yaptığı, yüksek kazanç elde ettiği, davalının müvekkili bünyesinde sigortalı çalıştığı dönemde şirketin güvenini suistimal ettiği, rekabet yasağı ve sadakat yükümlülüğünü ihlal edecek işlemler yaptığı ve yapmaya devam ettiği, Davalının söz konusu eylemlerinin tespitinin akabinde kendisiyle iş ilişkisinin sonlandırıldığı, Davalının -------- isimli müvekkili -------- davalının yetkili olduğu şirketin yurtdışı bağlantılı işlerinin yapılması ve faturaların kesilmesi için ----- isimli şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/291 Esas KARAR NO:2024/124 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 26/12/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin denizcilik sektöründe faaliyet gösteren ------ şirket olduğu, müvekkilinin ----------Sınıfta tescil ettirdiği, Davalının müvekkili bünyesinde çalıştığı süreçte müvekkilinin markasından istifade ederek kendi nam ve hesabına işlemler yaptığı, yüksek kazanç elde ettiği, davalının müvekkili bünyesinde sigortalı çalıştığı dönemde şirketin güvenini suistimal ettiği, rekabet yasağı ve sadakat yükümlülüğünü ihlal edecek işlemler yaptığı ve yapmaya devam ettiği, Davalının söz konusu eylemlerinin tespitinin akabinde kendisiyle iş ilişkisinin sonlandırıldığı, Davalının -------- isimli müvekkili -------- davalının yetkili olduğu şirketin yurtdışı bağlantılı işlerinin yapılması ve faturaların kesilmesi için ----- isimli şirketin kendisi tarafından kurulduğunu beyan ettiği, akabinde davalının---- aldığı ve------ isimli marka tescili gerçekleştirdiği, iş akdinin feshinin akabinde davalının ------- müvekkiline devrinin sağlandığı, müvekkilinin -------yer alan yazışmaların dökümünü yapması üzerine yazışmaların ---------- şirket üzerinden de yapıldığının görüldüğü, ilgili mail adresinin imza bölümünde sadece davalının ismi yer almakla birlikte müvekkiline ait marka ve logonun da kullanıldığı, davalı tarafından kurulan ------ isimli şirketin müvekkilinin bir alt şirketi olarak algılanmaya müsait olması ve davalının iş ve işlemleri sırasında müvekkilinin antetli evraklarını ve spesifik rapor formlarını kullanması sebebiyle markaya tecavüzün oluştuğu, davalının hukuka aykırı ve haksız eylemleri sebebiyle müvekkilinin marka değerinin ve tanınırlığının zedelendiği, itibar kaybına uğradığı ve müşteri portföyünün zarar gördüğü hususlarını beyanla markaya tecavüzün meni ve tazminat taleplerini dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin denizcilik sektöründeki tecrübesi, güvenilirliği, çevresi ve donanımı sebebiyle davacının müvekkilinin her türlü donanımından faydalanarak sektörde gelişme kaydettiği, Müvekkilinin davacı bünyesinde çalıştığı süre içerisinde güveni kötüye kullanmaya yönelik hareketlerde bulunduğu iddiaları karşısında basiretli tacir olarak hareket etmekle yükümlü davacının 5 yıldan fazla süre müvekkili bünyesinde neden tuttuğunu sorgulamaya sebep olduğu, Müvekkilinin davacı şirkette çalışmadan önce de sektörde birçok hizmetler verdiği, danışmanlık yaptığı, davacı şirket ile müvekkili arasında müvekkilin diğer işlerini engelleyici, kısıtlayıcı hiçbir yazılı ya da sözlü anlaşma olmadığı,------ şirkette müvekkilinin tek ortak ve tek yetkili olduğu, şirketin kuruluşunun bizzat davacının o dönemki unvanı ----- teşvikiyle, karşılıklı menfaatler gözetilerek------ kullanılma...