Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/177 · K. 2024/5
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/177 K. 2024/5

E. 2022/177K. 2024/53 Ocak 2024
istinaf yoluön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ---- olup uzun yıllardır ailesi ile birlikte ---- yaşadığını, müvekkil ------ pandemi döneminde işsiz kalmış ve geçim kaygısı içinde kendi işini, kendi markasını kurmak için bazı girişimlerde bulunduğunu, bu dönemde müvekkili özel soslu ekmekler pişirebildiğini ve ---------- hazırlamada da yetenekli olduğunu bildiği için aslında kendi markası olan ------ markasını oluşturduğunu, müvekkilinin, kendi markasını oluşturma sürecinde davalı yanın da arkadaşı olan---- tarafından müvekkiline büyük destek verilmiş ve marka reklam yüzü olarak ------ kullanılmış olduğunu, müvekkilinin hikayesi, ------- dikkatini çektiğini, bu ------- biri olan -------adlı kanal, müvekkili ile röportaj yaptığını, müvekkilinin, bahsi geçen röportajda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/177 Esas KARAR NO:2024/5 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2022 KARAR TARİHİ: 03/01/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ---- olup uzun yıllardır ailesi ile birlikte ---- yaşadığını, müvekkil ------ pandemi döneminde işsiz kalmış ve geçim kaygısı içinde kendi işini, kendi markasını kurmak için bazı girişimlerde bulunduğunu, bu dönemde müvekkili özel soslu ekmekler pişirebildiğini ve ---------- hazırlamada da yetenekli olduğunu bildiği için aslında kendi markası olan ------ markasını oluşturduğunu, müvekkilinin, kendi markasını oluşturma sürecinde davalı yanın da arkadaşı olan---- tarafından müvekkiline büyük destek verilmiş ve marka reklam yüzü olarak ------ kullanılmış olduğunu, müvekkilinin hikayesi, ------- dikkatini çektiğini, bu ------- biri olan -------adlı kanal, müvekkili ile röportaj yaptığını, müvekkilinin, bahsi geçen röportajda marka adından, sloganlarının hikayesine, markanın süreç içerisinde nasıl yol izlediğine kadar tüm detayları anlatmış, kanal sahibi de röportajı yayınlandığını, markadaki ------ isminin, markanın esas kurucusu olan müvekkil ------ geldiğini, ------ paketlerinin üzerinde, paket üzerindeki logo ile hükümsüzlüğü talep edilen markanın logosunun aynı olduğunu, İşbu dava ile hükümsüzlüğü talep edilen markada kullanılan kelimeler, o markayı simgeleyen logo dahi değiştirilmeden müvekkilinin arkadaşı davalı tarafından kötü niyetli olarak müvekkilinden önce tescil ettirildiğini, sandviçlerin paket kağıdının üzerinde --------yazdığını, markanın ismi aynı olduğu gibi, videodaki paketlerin üstündeki logo da müvekkili lehine tescili talep edilen markanın logosu ile birebir aynı olduğunu, davalı yanın, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu markayı tescil ettirirken; markanın adından markanın logosuna kadar tüm asli ve tali unsurların ve bütün detayların birebir aynı olması, markanın yaratıcılık ve ayırt edicilikten uzak olduğunu gözler önüne serdiğini, aynı zamanda müvekkilinin arkadaşı olan davalı yanın, müvekkilin yarattığı markadan haberinin olmaması hayatın olağan akışına uygun olmadığını, tescilin, müvekkilin gerçek hak sahibi olduğu markanın tanınmışlığından ve ayırt edicilik gücünden, reklam değerinden haksız yararlanmaya dönük olduğunu, markayı yaratan ve yaptığı reklam çalışmalarıyla birlikte tanınır kılan kişinin; markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, bu nedenle; tazminat taleplerimizi saklı tutmakla birlikte---- numarası ile tescilli ------markasının gerçek hak sahibi müvekkili adına tescilini talep etmek zarureti hasıl olmuş ve mahkeme aksi kanaatte ise ilgili markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesini sunmamıştır,

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına tescil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 10

(1) Marka sahibinin izni olmadan markanın aynı veya ayırt edilemeyecek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2024/253

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2024/127

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2024/123

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2024/132

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2024/251

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2024/180

13 Haziran 2024