Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili------ tescil edilmiş olup, ------ yılından bu yana elektrik işi yapmakta, edinmiş olduğu deneyim, birikim ve yenilikçi bakış açısıyla, paydaşlarının arzu ve istekleri doğrultusunda bugünkü ürün ve hizmet portföyüne ulaşmış, sektöründe ve bölgesinde tanınmış haklı bir üne sahip olduğunu, Davalının ------- tescil edilmiş olup müvekkili şirket ile aynı sektörde yani elektronik sektöründe faaliyet gösterdiğini, tüm bu hususlar, prensipler ve hedefler kapsamında müvekkili şirketin marka ve sınai haklara da çok büyük yatırımlar yaptığını, bu kapsamda gerek davacı şirketin gerekse de diğer grup şirketleri adına çok sayıda marka, endüstriyel tasarım, faydalı model, patent tescili bulunduğunu, davacı tarafından ---- markasının----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/200 Esas KARAR NO:2024/123 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili------ tescil edilmiş olup, ------ yılından bu yana elektrik işi yapmakta, edinmiş olduğu deneyim, birikim ve yenilikçi bakış açısıyla, paydaşlarının arzu ve istekleri doğrultusunda bugünkü ürün ve hizmet portföyüne ulaşmış, sektöründe ve bölgesinde tanınmış haklı bir üne sahip olduğunu, Davalının ------- tescil edilmiş olup müvekkili şirket ile aynı sektörde yani elektronik sektöründe faaliyet gösterdiğini, tüm bu hususlar, prensipler ve hedefler kapsamında müvekkili şirketin marka ve sınai haklara da çok büyük yatırımlar yaptığını, bu kapsamda gerek davacı şirketin gerekse de diğer grup şirketleri adına çok sayıda marka, endüstriyel tasarım, faydalı model, patent tescili bulunduğunu, davacı tarafından ---- markasının---- sınıfta tescili için başvuruda bulunmuş ve bu başvurusu ---- başvuru numarası ile----- markasının ------ sınıfta tescili için başvuruda bulunmuş ve bu başvurusu ----- sınıfta tescili için başvuruda bulunmuş ve bu başvurusu ----- sınıfta tescili için başvuruda bulunmuş ve bu başvurusu ---- başvuru numarası ile ----- tescili için başvuruda bulunmuş ve bu başvurusu ---- sınıfta tescili için başvuruda bulunmuş ve bu başvurusu ---- tescili için başvuruda bulunmuş ve bu başvurusu ---- başvuru numarası ile------için başvuruda bulunmuş ve bu başvurusu -----tarihinde tescil edildiğini, izah edildiği üzere müvekkili şirketin ---- yılından beri elektrik sektöründe faaliyet göstermekte olup;----- yılından bu yana elektrik sektöründe aralıksız ve yaygın kullanılmak suretiyle meşhur ve maruf hale getirildiğini, davalı şirket tarafından ----- başvuru numarası ile ---- tescili için kötü niyetli olarak başvuruda bulunulduğunu ve bu başvurusunun -------- edildiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket adına taraflarınca davalı şirket ile iletişime geçilerek, müvekkili şirket markaları ile ayniyet derecesinde benzer davalı şirkete ait markanın geri çekilmesi talep edilmiş ancak davalı tarafından olumlu dönüş yapılmadığını, bu sebeple de huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Davalı şirkete ait -------- müvekkili şirkete ait yukarıda belirtilmiş olunan markalar ile görsel, sesçil ve anlamsal olarak iltibas tehlikesi yaratmakta olduğunu, davalı şirketin markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, Müvekkili şirket ile davalı şirketin aynı sektörde faaliyet göstermeleri, hitap ettikleri tüketici kitlesinin aynı olması hususu da dikkate alındığında davalı şirkete ait marka ile müvekkili şirkete ait markalar arasındaki görsel, sesçil ve anlamsal benzerlik iltibasa sebebiyet verdiğini belirterek öncelikle dava konusu ------ başvuru/tescil numaralı markanın dava sonuna kada...