Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar vekili dosyaya sunduğu dilekçeler ile; Müvekkili ------- yılına dayanan geçmişi, ---- fazla çalışanı,---- fabrikası,---- kategorisi ile başta gıda sektöründe ------ marka ve binlerce ürün çeşidi ile dünyanın üçüncü ---- olduğunu; müvekkili ------ yılında diğer müvekkil ---- şirketlerinden ----- tarafından satın alındığını; müvekkil ----markasının sahibi olduğunu; --------- yılında tescil edilmiş olduğunu; marka ve ambalajının o günden bu yana yoğun reklam ve kullanım sonucu ----- tanınmış markaları haline geldiğini; müvekkil ----- nezdinde tescil edilmiş --- markası olduğunu; davalı adına ------- edilmiş ise de, markanın kötüniyetli olarak tescil edildiğini ve tescil edildiğinden farklı kullanıldığını; taraflar arasında benzer...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/217 Esas KARAR NO:2024/12 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 25/03/2016 KARAR TARİHİ: 05/01/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar vekili dosyaya sunduğu dilekçeler ile; Müvekkili ------- yılına dayanan geçmişi, ---- fazla çalışanı,---- fabrikası,---- kategorisi ile başta gıda sektöründe ------ marka ve binlerce ürün çeşidi ile dünyanın üçüncü ---- olduğunu; müvekkili ------ yılında diğer müvekkil ---- şirketlerinden ----- tarafından satın alındığını; müvekkil ----markasının sahibi olduğunu; --------- yılında tescil edilmiş olduğunu; marka ve ambalajının o günden bu yana yoğun reklam ve kullanım sonucu ----- tanınmış markaları haline geldiğini; müvekkil ----- nezdinde tescil edilmiş --- markası olduğunu; davalı adına ------- edilmiş ise de, markanın kötüniyetli olarak tescil edildiğini ve tescil edildiğinden farklı kullanıldığını; taraflar arasında benzer mahiyette olup devam eden derdest davaların da olduğunu; kötüniyetli olarak tescil edilen ----------- hükümsüzlüğünü; davalı markasının tescil edildiğinden farklı kullanılmasının müvekkilin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, meni, re f ini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı --------vekili diğer davalının adresinde yapılan delil tespitinde ele geçirilen ambalajların müvekkili tarafından üretilmediğini, bu durumdan müvekkilin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin hukuka aykırı bir eylemi bulunmadığını, müvekkilinin aralarında ----- markanın da yer aldığı --- kullanım haklarını ------- marka lisans sözleşmesiyle diğer davalıya devrettiğini, sözleşmede markaların tescil kapsamı içinde ve tescil edildiği şekle uygun kalınarak kullanılacağı hususunun hükme bağlandığını, marka lisans sözleşmelerinin sicile bildiriminin sadece açıklayıcı bir işlem olduğunu, şekil ve geçerlilik şartı olmadığını, müvekkilinin markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemi bulunmadığını, hükümsüzlük talebinin de yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Davalı ----- şirketinin , ----- ibareli markasının davacı ---- davacı--------- markasına benzer olup olmadığı, davalılar tarafından tescilli markanın, davacıların markalarına tecavüz teşkil edecek şekilde tescilli olduğu şekilden farklı olarak kullanılıp kullanılmadığı, bu şekilde davacıların marka haklarına tecavüz edilip edilmediği, davalı kullanımının haksız rekabet teşkil edip etmediği, davalı -------- şirketinin markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi , sonuçlarının ortadan kaldırılması ve ilanının talep edilip edilemeyeceği konularında olduğu anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Mahkemesince verilen -------- ilamla toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna gör...