DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin stant tasarımı ve imalatı yapan bir şirket olmakla, davalı yan ile --------Fuarında kullanılması amacıyla, müvekkili şirket ile standın tasarımı ve imalatı hakkında görüşmelere başlandığını, imal edilen bu standın telif hakkına konu bir eser olduğu ve anılan sözleşme ve teklifte bu telife konu eserin temsil hakkının ---------- ile sınırlı olmak üzere davalıya devredildiğini, bir heykel veya tablonun galeride sergilenmesi gibi haller eserin temsili mahiyetinde olduğunu, bu haliyle anılan sözleşmenin bileşik (mürekkep) akit olduğunu, öyle ki, müvekkil şirket tarafından hazırlanan ------- görüntüler, ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/279 Esas KARAR NO: 2024/113 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin stant tasarımı ve imalatı yapan bir şirket olmakla, davalı yan ile --------Fuarında kullanılması amacıyla, müvekkili şirket ile standın tasarımı ve imalatı hakkında görüşmelere başlandığını, imal edilen bu standın telif hakkına konu bir eser olduğu ve anılan sözleşme ve teklifte bu telife konu eserin temsil hakkının ---------- ile sınırlı olmak üzere davalıya devredildiğini, bir heykel veya tablonun galeride sergilenmesi gibi haller eserin temsili mahiyetinde olduğunu, bu haliyle anılan sözleşmenin bileşik (mürekkep) akit olduğunu, öyle ki, müvekkil şirket tarafından hazırlanan ------- görüntüler, --------- malzemelerin nicelik ve niteliklerini gösterir detaylar e-mail aracılığıyla davalı şirkete iletilmiş, davalı şirket tarafından talep edilen teklif metnini müvekkili şirket tarafından gönderilmiş ve taraflarca teklif metni tutarındaki bedel üzerinden anlaşma sağlanmış olduğunu, sözleşme de imzalanmak suretiyle e- mail ile davalı yana gönderilmiş olmakla, mail gönderildikten sonra ödeme tarafımıza yapıldığını, ancak, müvekkili şirket tarafından ------ fuarında sergilenmek üzere tasarlanan standın, kendilerinden hiçbir icazet alınmaksızın; ve ayrıca başkaca bir mimara --- imal ettirmek üzere, -----fuarında kullanıldığının öğrenildiğini, bu nedenle ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, 5846 Sayılı Kanuna göre müvekkili şirket nezdinde doğan zararının talep edildiğini, sonrasında davalı şirketin ikinci defa,----arasında gerçekleşen ----- standın kullanıldığının görüldüğünü, ihlalin devam ettiğini, tescilsiz tasarımların SMK (55 mad) ile düzenlenmiş, böylece tasarım hukukunda hem tescilli hem de tescilsiz tasarımlar hukuken koruma altına alındığını, davacı tarafından sipariş üzerine tasarlanıp üretilen standın ilk defa ----------- gerçekleştirilen----- olması nedeniyle------- şartı gerçekleşmiş olup, tescilsiz tasarımın koruma şartlarının oluştuğunu, tasarım hukukunda kümülatif koruma ile, tasarım sahibinin, tasarım hükümlerinin yanında ayrıca şartları varsa diğer sınai mülkiyet hakları, eser sahipliği hakları veya haksız rekabet hükümlerinden bir veya birkaçı yahut tamamına birlikte başvurabilmesinin mümkün olduğunu, hak sahibinin, SMKnin tasarım, FSEKin eser sahipliği ve TTKnin haksız rekabet hükümlerine birlikte dayanabileceğini, 5846 Sayılı FSEK uyarınca, bir fikri ürünün eser olarak korunabilmesi için, eserin, sahibinin hususiyetini taşıması --------- kanunun 2. ve 5. maddesinde anılan kategorileri girmesinin yeterli olduğunu, Sözkonusu tasarlanan işbu standın, hususiyet taşımakla ayrıca, teklif sunulurken standın hususiyet taşıdığının yazılı ve açık olarak karşı t...