Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 2013 yılında yetişkin bakım ürünleri ile yola çıkan vekil eden ---, Covid-19 pandemisinin başlamasıyla birlikte tecrübe ve birikimini maske alınına taşıyarak 3 katmanlı, yumuşak elastik kulaklı---- maskeyi ürettiğini, koruma ve konfor konusunda ----- araştırmalarına göre Türkiye de en çok tercih edilen ve beğenilen------maskelerinin %99 oranında bakteri ve mikroplara karşı koruma sağladığının kesinleştiğini, davalı tarafın satışa sunduğu ve ticari amaçlı elde bulunduğu ürünler vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının eylemi marka hakkına tecavüz fiiline karşılık geldiğini beyan ederek marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve ihlalin haksız rekabetin durdurulmasına, vekalet ücreti...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/190 KARAR NO : 2023/249
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 2013 yılında yetişkin bakım ürünleri ile yola çıkan vekil eden ---, Covid-19 pandemisinin başlamasıyla birlikte tecrübe ve birikimini maske alınına taşıyarak 3 katmanlı, yumuşak elastik kulaklı---- maskeyi ürettiğini, koruma ve konfor konusunda ----- araştırmalarına göre Türkiye de en çok tercih edilen ve beğenilen------maskelerinin %99 oranında bakteri ve mikroplara karşı koruma sağladığının kesinleştiğini, davalı tarafın satışa sunduğu ve ticari amaçlı elde bulunduğu ürünler vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının eylemi marka hakkına tecavüz fiiline karşılık geldiğini beyan ederek marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve ihlalin haksız rekabetin durdurulmasına, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini ve karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir.
TARAFLARARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının ----- markasını taşıyan maske satışı yapıp yapmadığı, bu markayı maske üzerinde kullanmasının davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Bilirkişi tarafından alınan rapor içeriğine göre; ----- adresinde yapılan tespit neticesinde; ----- markalı 48 adet hijyenik maske ürünlerinin taklit olduğu tarafımca tespit edilmiştir. Davacıya ait tescilli markaların davalı tarafından aynen veya çok benzer şekilde taklit olarak kullanıldığı bu durumun da SMK 29/1 MADDESİ GEREĞİNCE MARKA HAKKINA TECAVÜZ OLUŞTURDUĞU, Dava konusu taklit kullanımın tüketici gözünde davacı ile aleyhine tespit istenen arasında ticari ilişki var olduğu algısını yaratabileceği karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılmanın TTK 55/1-a-4 maddesi anlamında haksız rekabet oluşturacağı algısını yaratabileceği karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılma nedeniyle TTK 55/1-A-4 MADDESİ ANLAMINDA HAKSIZ REKABET OLUŞTURACAĞI, İşyeri yetkilisinin/sahibinin işyerinin ------ olduğuna dair görüş bildirmiştir.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; -----tescil numaralı ŞEKİL markasının 10. Sınıfta 14/07/2021 tarihinde,------tescil numaralı ŞEKİL markasının 10. Sınfta 19/08/2021 tarihinde, ----- tescil numaralı ŞEKİL markasının 10. Sınıfta 15/06/2021 tarihinde, ----- tescil num...