Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/34 · K. 2025/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/34 K. 2025/21

E. 2024/34K. 2025/216 Şubat 2025
haksız rekabetmülkiyet hakkıiptal kararıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön incelemetazminatticari faaliyetbilirkişi raporuzarar tazminiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili-----Şirketi (Bundan böyle "-----" olarak anılacaktır), 2003 yılında %100 Türk sermayesi ile ----- kurulmuş; müşterilerine deniz yolu, hava yolu taşımacılığı ve antrepo, özel kargo ve gümrükleme, kara taşımacılığı gibi katma değerli lojistik hizmeti sunan ve bu hizmete ilişkin ciddi bir sermayesi bulunan maruf bir ticaret şirket olduğunu, uluslararası taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin verilen hizmetlerin tanıtımı ve pazarlanması maksadıyla da her yıl ciddi miktarda reklam ve tanıtım bütçesi ayırmakta; yazılı-görsel medya organları aracılığıyla önemli ölçüde tanıtım-pazarlama faaliyetlerinde bulunduklarını, davacının işbu ticaretine ilişkin olarak----domain adresi üzerinden, kullanıcılara sunduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/34 KARAR NO : 2025/21

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili-----Şirketi (Bundan böyle "-----" olarak anılacaktır), 2003 yılında %100 Türk sermayesi ile ----- kurulmuş; müşterilerine deniz yolu, hava yolu taşımacılığı ve antrepo, özel kargo ve gümrükleme, kara taşımacılığı gibi katma değerli lojistik hizmeti sunan ve bu hizmete ilişkin ciddi bir sermayesi bulunan maruf bir ticaret şirket olduğunu, uluslararası taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin verilen hizmetlerin tanıtımı ve pazarlanması maksadıyla da her yıl ciddi miktarda reklam ve tanıtım bütçesi ayırmakta; yazılı-görsel medya organları aracılığıyla önemli ölçüde tanıtım-pazarlama faaliyetlerinde bulunduklarını, davacının işbu ticaretine ilişkin olarak----domain adresi üzerinden, kullanıcılara sunduğu olanakların yer aldığını, davacının bu ticareti ile kamuoyunda çok iyi bilinen bir marka teşekkül ettirmiş olup Türkiye ve uluslararası boyutta önemli pazar liderlerinden olduğunu, hâlihazırda davacının sırasıyla 35., 36. ve 39. sınıflarda 15/10/2021 tarihinde ---- tescil numarasıyla tescilli "-------" markasının sahibi olduğunu, Davalıya ait olduğu ---- kayıtlarından tespit olunan "----alan adlı site ile bağlantılı -----internet sitesine dair ----- kayıtlarının incelenmesinden bu sitenin davalı ----- Şirketi adına kayıtlı olduğu görüldüğünü, Davalı tarafından dava konusu "-----alan adlı internet sitesinin davacıya ait-----domain alındıktan sonra davalı uhdesine geçirilmiş olduğunu, yani davalının, müvekkilinin 2004 tarihinden bu yana kullandığı-----alan adını kopyalayıp sonunda ---- ülke kodu bulunan ---- alan adlı siteyi uhdesine geçirmiş ve kullanmakta olduğunu, davacının markasına ait söz konusu domaini fasılasız ve nizasız şekilde 20 yılı aşkın süredir kullandığı gibi, uzun yıllardır maruf hale getirilen "-----" markası sonraki yıllarda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil edildiğini, yani müvekkilinin eskiye dayalı kullanımı da mevcut olduğunu, Davalının, müvekkiline ait ----- markasını taklit etmek suretiyle "-----/" alan adlı internet sitesinde müvekkil şirkete ait domain ve marka adını kullanmak suretiyle tüketiciler nezdinde karıştırılmaya yol açacak eylemlerde bulunduğu açık olduğunu, davalının haksız rekabet fiiline sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ticari işletmesi, markası ve diğer iktisadi menfaatleri bakımından zarar görmesine ve her geçen gün Müvekkili açısından telafisi mümkün olmayacak zararlar doğmasına yol açması ve açmaya devam edecek olması sebebiyle, davalının Müvekkilinin ticari unvanı, markası ve alan adı ile sürdürdüğü ticari faaliyetlerden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğinin ve haksız rekabet gerçekleştirdiğinin tespitine, tecavüzün ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/281

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/262

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2024/162

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2024/163

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/17 · K. 2024/160

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2024/161

28 Mayıs 2024