DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ: 20/03/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin --- yılına dayanan geçmişi ve gıda alanında başta ---- marka ve binlerce ürün çeşidi ile dünyanın---------- üreticisi konumuna gelmesi ile ------ dünyanın önde gelen ------- biri olduğunu, davalılardan --------- uzmanı, diğer davalı ---- diyetisyen olduğunu, davalıların -------- hesaplarının yöneticisi olduklarını, çeşitli -------- organları üzerinden video ve sair paylaşım yollarıyla ürün içeriklerine ilişkin açıklamalar yaptıklarını, taşıdıkları sıfatlar nedeniyle yaptıkları paylaşımların halk üzerinde daha tesirli olduğunu, paylaşımlardaki değerlendirmelerin eleştiri boyutunu aştığını ve yanlış bilgilendirme suretiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/61 Esas KARAR NO: 2025/228 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ: 20/03/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin --- yılına dayanan geçmişi ve gıda alanında başta ---- marka ve binlerce ürün çeşidi ile dünyanın---------- üreticisi konumuna gelmesi ile ------ dünyanın önde gelen ------- biri olduğunu, davalılardan --------- uzmanı, diğer davalı ---- diyetisyen olduğunu, davalıların -------- hesaplarının yöneticisi olduklarını, çeşitli -------- organları üzerinden video ve sair paylaşım yollarıyla ürün içeriklerine ilişkin açıklamalar yaptıklarını, taşıdıkları sıfatlar nedeniyle yaptıkları paylaşımların halk üzerinde daha tesirli olduğunu, paylaşımlardaki değerlendirmelerin eleştiri boyutunu aştığını ve yanlış bilgilendirme suretiyle bilerek tüketicileri yanlış yönlendiren ve kandıran açıklamalarda bulunduklarını, ayrıca müvekkilinin iş ürünleri ve faaliyetleri hakkında gereksiz yere incitici açıklamalarda bulunduklarını, ürün inceleme videolarının fazlaca tüketici tarafından izlenildiği için içerik üreticileri tarafından sıklıkla tercih edildiğini, bu sayede ciddi gelirler elde ettiklerini, davalıların ------ sloganını yazılı ve sözlü olarak kullanarak, ------- reklamı üzerine seslendirme yaparak ve müvekkiline ait reklam üzerine kendilerine ait logoyu ekleyerek hem haksız rekabet hem de eserden doğan mali haklara tecavüz filini işlediklerini, dava dilekçesi içerisinde yer verilen paylaşımları ile davalıların kişisel görüş ve deneyimlerini aktarma sınırını aşarak tüketicinin satın alma tercihini değiştirmeye yönelik açıklamalarla haksız rekabet işlediklerini, davalıların kendilerine ait ----------medya hesaplarında müvekkiline ait ambalajları, sloganları ve reklamları herhangi bir izne dayalı olmaksızın kullanarak eserden doğan mali haklarına tecavüz ettiklerini belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun, marka ve eserden doğan haklarını ihlal ettiğinin tespitine, menine, refine ve ilgili linklere erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkil, --------- alanında uzman bir kardiyolog olduğunu, alanıyla ilgili fazlaca makaleleri ve akademik çalışmaları bulunan müvekkil, zaman zaman uluslararası kongrelere de davet edilen saygın bir kardiyolog olduğunu, dava konusu paylaşımların yapıldığı hesap, ------------ tarafından kullanılmakta olup, ticaret sicil kaydı bulunan şirketin kendi tüzel kişiliği bulunduğunu, diğer yandan davacı tarafından ileri sürülen paylaşımların konularını, bahse konu gıda ürünlerinin içeriklerinin tıbbi yönüyle incelenmesi oluşturduğunu, bu paylaşımlar dikkatlice incelendiğinde ise davalı müvekkilin paylaşımlarda yer almadığı görül...