DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen cari hesap uyarınca davalı nezdinde doğan 13.750,00 USD asıl alacak, 870,96 USD faiz (03.10.2023 tarihinden itibaren) olmak üzere toplam 14.620,96 USD asıl alacağa istinaden; -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirkete ait ticari kayıtlar incelendiğinde açıkça görüleceği üzere davalının müvekkili şirket nezdinde herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/929 Esas KARAR NO : 2025/915 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen cari hesap uyarınca davalı nezdinde doğan 13.750,00 USD asıl alacak, 870,96 USD faiz (03.10.2023 tarihinden itibaren) olmak üzere toplam 14.620,96 USD asıl alacağa istinaden; -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirkete ait ticari kayıtlar incelendiğinde açıkça görüleceği üzere davalının müvekkili şirket nezdinde herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazı gerçeği yansıtmadığını, haksız itirazın iptalinin gerekmekte olduğunu, davanın kabulünü, davalının-------- icra müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin aynı şartlar altında ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarlar üzerinden devamını, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olarak tamamen kötü niyetli yapılmış olduğunu, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazları tekrar ettiklerini, hem asıl alacağa hem de faiz ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, Davacının da kabul ettiği üzere; müvekkili tarafından üretilen ve teslim edilen batarya ekipmanları halihazırda davacı şirket uhdesinde olduğunu, Müvekkilinin henüz kendi uhdesine almadığı ekipmanlar için ödeme yapması hayatın olağan akışına ve hukuka aykırı olduğunu, Bu nedenle davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına (toplam alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere) hükmedilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise de; söz konusu ekipmanların tarafına iadesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle de; davacı aleyhinde %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, huzurdaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, BA-BS kayıtları, icra dosyası Uyap çıktıları, bilirkişi raporu, davadan feragat dilekçesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı vekili tarafı...