DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---- sayılı dosyasından faturaya dayalı, elektrik tüketim faturası alacağa dayanarak takip başlatıldığı, borçlu şirket hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiği, davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasında ---- akdedildiği, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullandığı, davalı şahıs ise davalı şirketin yetkilisi olduğu, sözleşmede ticari kefaleti mevcut olduğu, davalı şirket elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediği, davalı şirketin borca...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/948 Esas KARAR NO:2024/993 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/12/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---- sayılı dosyasından faturaya dayalı, elektrik tüketim faturası alacağa dayanarak takip başlatıldığı, borçlu şirket hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiği, davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasında ---- akdedildiği, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullandığı, davalı şahıs ise davalı şirketin yetkilisi olduğu, sözleşmede ticari kefaleti mevcut olduğu, davalı şirket elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediği, davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve davacı şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini yukarıda arz ettiğimiz ve resen nazara alınacak nedenlerle; davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin ve şahsın % 20den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ Sözleşmede kefil sıfatının bulunduğunu, müvekkiline kefalet sorumluluğu ile ilgili sınırlama ve bilgilendirme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili ------- davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, diğer müvekkili şirket yönünden ise sözleşme hükümleri konusunda yeterli ve aydınlatıcı bilgilendirme yapılmadığını, müvekkili şirkete ucuz ve kaliteli elektrik enerjisi tedariki yapılmadığını, müvekkil şirkete gönderilen fatura bedellerinden açıkça tespit edileceğinden haksız ve kötüniyetli davacının davasının reddine karar verilmesinin gerekmekte olduğunu, -----tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, bu kapsamda bilgilendirme yükümlülüğü temel esaslar başlığı altında özel olarak düzenlenmiş olduğunu, söz konusu düzenlemeye göre kanunda yazılı şekilde düzenlenmesi gerektiği belirtilen sözleşmeler ve bilgilendirmelerin ----- zorunluluğu getirildiğini, ----- İmzalanan sözleşmenin bir örneği ile abone olduğu tarifeye ilişkin ayrıntıları dilediğinde talep edebileceğini ve ücretsiz olarak temin edebileceğinin belirtilmiş olduğunu, -------- yer alan asgari şartları taşıyacak şekilde ---- standart sözleşme şeklinde belirleneceği hükmüne yer verilmiş olduğunu, nitekim mevcut durumda ------- kullanıldığını, ----- abonenin asli edim borcu niteliğinde olan en önemli yükümlülüğü kullandığı enerjinin...