KARAR NO:2024/990 Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ: 27/06/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----sayılı ihtiyati haciz kararı ve -------esas sayılı dosyası ile davacı müvekkil aleyhine davalı banka tarafından icra takibinde bulunulduğunu, alınan ihtiyati haciz kararı ile müvekkilinin banka hesaplarına ve adına kayıtlı araçlarına haciz konulduğunu, davacı müvekkiline ödeme emrinin tebliği üzerine çekte ciranta olması nedeniyle aleyhine icra takibinde bulunulduğunun görüldüğünü, takip dayanağı çek incelendiğinde keşidecisinin ----olduğunu, ----- nolu çek olduğunu, -----adına keşide edildiğini, bu şirket tarafından imza ve ciro edilerek---- verildiğini, bu şirket tarafından da temlik cirosu ile --------tarafından da...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/506 Esas KARAR NO:2024/990 Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ: 27/06/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----sayılı ihtiyati haciz kararı ve -------esas sayılı dosyası ile davacı müvekkil aleyhine davalı banka tarafından icra takibinde bulunulduğunu, alınan ihtiyati haciz kararı ile müvekkilinin banka hesaplarına ve adına kayıtlı araçlarına haciz konulduğunu, davacı müvekkiline ödeme emrinin tebliği üzerine çekte ciranta olması nedeniyle aleyhine icra takibinde bulunulduğunun görüldüğünü, takip dayanağı çek incelendiğinde keşidecisinin ----olduğunu, ----- nolu çek olduğunu, -----adına keşide edildiğini, bu şirket tarafından imza ve ciro edilerek---- verildiğini, bu şirket tarafından da temlik cirosu ile --------tarafından da icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin ne keşideci ----- ciro ettiği ------herhangi bir ticari alışverişi bulunmadığı gibi çek üzerindeki kaşe ve imzanın da müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle---------- sayılı dosyası ile imzaya itiraz edilerek takibin iptalinin istendiğini, İcra Hukuk Mahkemesince tedbir istemi kabul edilmediğinden haciz baskısı ile 107.415.TL icra dosyasına itirazi kayıtla ---- tarihinde ödendiğini, --------- Mahkemesince bilirkişi listesinde bulunan bir bilirkişiye imza incelemesi yaptırılarak laboratuvar ortamında yapılmayan bilirkişi incelemesinde imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olduğunun belirtilerek yeniden rapor alınması istemlerinin kabul edilmeyerek davanın reddine karar verildiğini, istinaf başvurularının kesin olarak reddediliğini, bu red kararı üzerine ----- sayılı dosyasından hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin ------ esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini ve dosya borcu olan 7.940.20.TL 26.06.2024 tarihinde dosyasına ödendiğini,------ Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporu hüküm tesis etmeye elverişli olmamasına rağmen bu rapora dayanarak imza itirazlarının reddedildiğini, İcra mahkemesi kararlarının kesin hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle iş bu dava açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek davanın kabulüne, keşidecisi ----- bedelli çek aslının --------- sayılı dosyasından celp edilerek çek üzerindeki cirantanın müvekkili şirket imzasının şirket yetkilisine ait olup olmadığının tespiti ile imzanın müvekkiline ait olmaması halinde haciz baskısı ile itirazi kayıt ile ödenen----ödeme tarihi olan ---- ödeme tarihi olan---- tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile toplam ---- davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığının sabit olup bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından ---------- ödeme yapılmış olup icra dosyasının 03.12.2021 tarihinde i...