DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ---- arasında ----- akdedilerek bu sözleşme kapsamında dava dışı firmaya ------------ numaralı iskonto kredisi kullandırıldığını; anılan kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi ve ayrıca dava dişi asıl borçlu firma tarafından keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkmasıyla bir kısım çek garanti lutarlarının müvekkil bankaca ödenmesi üzerine dava dışı asıl kredi borçlusuna hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini; dava dışı firmaya bahsi geçen ------- kapsamında kredi kullandırılması esnasında dava dışı firma tarafından bu kredinin teminatını teşkil etmek üzere keşidecisi davalı olan ------ vade tarihleri...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/346 Esas KARAR NO:2024/174 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ---- arasında ----- akdedilerek bu sözleşme kapsamında dava dışı firmaya ------------ numaralı iskonto kredisi kullandırıldığını; anılan kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi ve ayrıca dava dişi asıl borçlu firma tarafından keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkmasıyla bir kısım çek garanti lutarlarının müvekkil bankaca ödenmesi üzerine dava dışı asıl kredi borçlusuna hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini; dava dışı firmaya bahsi geçen ------- kapsamında kredi kullandırılması esnasında dava dışı firma tarafından bu kredinin teminatını teşkil etmek üzere keşidecisi davalı olan ------ vade tarihleri arasında sıralı ve toplamda 48 adet senet verildiğini: ihtarnameye rağmen dava dışı firma tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredinin teminatını teşkil eden bonolardan toplam onüç adeti hakkında ---- davalı borçlu ---- aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını; iş bu takibin ardından borçlu ----- tarafından asıl borçlu firmaya karşı ---- sayılı dosyası ile aralarında yaptıkları satış sözleşmesinin iptali ve --------------- icra takibinin durdurulması talebiyle dava açtığını ve tüketici mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiğini; ancak müvekkil bankanın, bahsi geçen bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu ve ara buluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını açıklayarak dava konusu toplam bono tutarı olan toplam 4.260,00 TL bono bedelinin (takip tarihi olan 31.07.2017) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt farzı ile birlikte davalı borçludan tahsiline: protesto masrafları, komisyon ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava alacak davasıdır. Kredi sözleşmesinde bu sözleşme gereğince çıkacak ihtilaflarda banka kayıtlarının geçerli olacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğinde olup davalı kefili de bağlayıcıdır. Mahkememizce bu sebeple sadece banka kayıtları üzerinden inceleme ile uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.Uzman bilirkişi raporunda, kredi sözleşmesi ve hükümlerine nazaran borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile banka tarafından hesabın kat edilmesinin, alacağın kalan kısmının muaccel hale getirilmesinin yerinde olduğu tespit edilmiş olup asıl alacağın, işlemiş faiz ve dolayısıyla işlemiş faiz üzerinden hesaplanan -----talebe göre farklı olduğunu, bankanın borcun ödenmemesi üzerine temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplaması gerektiği, temerrüt tarihinde bu bedelin asıl alacağa eklenerek asıl alacağın bulunduğu o ta...