DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----ile dava dışı ------arasında -----imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bu kredilere ----- da müşterek müteselsil kefil olduğunu, bankadan kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ------yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş olup, borcun ödenmemesi üzerine -------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı gönderilen ödeme emrine karşı borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının tüm itirazlarının haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup, kötü niyetli olduklarının yapılacak yargılama sonucunda da...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/874 Esas KARAR NO:2023/703 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----ile dava dışı ------arasında -----imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bu kredilere ----- da müşterek müteselsil kefil olduğunu, bankadan kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ------yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş olup, borcun ödenmemesi üzerine -------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı gönderilen ödeme emrine karşı borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının tüm itirazlarının haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup, kötü niyetli olduklarının yapılacak yargılama sonucunda da ortaya çıkacağını belirterek borçlu davalıların haksız ve kötü niyetli olarak ------ sayılı dosyasından yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının tüm talepleri hakkında zamanaşımı, yetki, görev,hak düşürücü süre, derdestlik ve husumet itirazlarının mevcuz olduğunu, davacının dayandığı kredi sözleşmesinin tamamının dosyada olmadığını, dava dilekçesinin ekinde yer alan kredi sözleşmesinin ------sayfaları ve hesap ekstresinin de olmadığını, davacının aynı kredi sözleşmesine dayalı olarak ---- takip yaptığını, davacının davan konusu ------- sayılı dosyalar ile icra takibi yapılmış olup mükerrer takip nedeni ile açılan davada davacı alacağının hangisi olduğuna açıkladıktan sonra davaya devam edilmesi gerektiğini, itirazın iptal davasının açılamayacağını, İİK 67 uyarınca itiraza karşı 1 yıl içinde açılması gerektiğini, icra dosyasından da anlaşılacağı gibi ------ yılında yapılan itirazı öğrendiği ve yıllarca işlem yaptığı itiraza karşı------ tarihinde dava açarak hak düşürücü süreyi geçirdiğini, kefalet akdinin geçerli olmadığını, davalı -------imzasının olmadığını, davalının kefil olduğunu, kredi sözleşmesinde tek (bir) imza olduğunu, onun da kredi sözleşmesinin asıl borçlusu gözüken -------- ait olması gereken imza olduğunu, asıl borçlunun yanında müvekkili ------ayrı ve açık borç ikrarını gösterir imzasının olmadığını dayanak kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının dayandığı kredi sözleşmesinin TBK 581 ve devamı maddelerinde belirlenen kefalete ilişkin kuralların hiç birine uygun olmayan ve müvekkili açısından geçerli olmayan bir sözleşme olduğunu, borçlu şirketin temsili kaşe altına atılan imza ile gerçekleşmekte iken, sözleşmede kaşenin olmadığını, takipte talep edilen alacak ile borçlu şirkete yapılan ih...