DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ------ tarihi yarımadadaki-----birleştiren------ yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, davalının adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ----- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişlerin ------- kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere----- maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, borçlu şirket, adına kayıtlı ------ plakalı araçları ile vekil edenin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/595 Esas
KARAR NO:2023/772
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/08/2022
KARAR TARİHİ: 22/11/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ------ tarihi yarımadadaki-----birleştiren------ yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, davalının adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ----- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişlerin ------- kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere----- maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, borçlu şirket, adına kayıtlı ------ plakalı araçları ile vekil edenin işletiminde olan ----- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının---- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça,--------- dosyasına yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olup, davalı mülkiyetinde bulunan araçların yaptığı ihlalli geçişlerin ücret ve buna yasa gereği tahakkuk eden cezadan sorumlu olmadığı iddiası kabul edilebilir nitelikte olmadığını belirterek müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı tarafın ------ dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket araçları tarafından gerçekleştirilen bütün geçişlerin geçiş ücretlerinin ödendiğini, davacı tarafından müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan---- plakalı araçlar ile ----- tarihleri arasında davacının işletiminde olan ---- ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirildiğinin iddia edildiğini ancak müvekkili şirketin uzun yıllardır---- kullanmakta olup bilindiği üzere söz konusu sistemde bir banka hesabı ----- entegre edilerek geçişlerde otomatik olarak söz konusu banka hesabından geçiş ücretlerinin tahsil edildiğini, müvekkili şirketin uzun yıllardır ---- kullandığını, müvekkili şirketin bugüne kadar bu hususta herhangi bir sorun yaşamadığı gibi söz konusu icra takibi sonrası-------- entegre edildiği banka hesabının bulunduğu banka ile iletişime geçerek herhangi bir sorun olup olmadığının iyi niyetli olarak teyit etmeye çalıştığını, banka tarafından müvekkiline verilen şifahi bilgide herhangi bir sorun olmadığı, ------- ça...