DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2024 KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, maliki olduğu ---- numaralı---------- arka orta konsolunun tamirini ve değişimini yapması için konsol bedeli olan 400.000 TL'nin davalıya ödenmesine ve aradan uzun süre geçmesine rağmen yurtdışından getirtilmediği ve onarımının gerçekleşmediğini; bunun üzerine konsol bedeli olan 400.000 TL ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi 84.000 TL olmak üzere toplam 484.000 TL'nin ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini; davalının 400.000 TL'yi ödendiğin ancak 84.000 TL birikmişi faizi ödemediğinden tahsili için davalı aleyhine -----sayılı dosya ile takip başlatıldığını; takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/450 Esas KARAR NO: 2025/616 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2024 KARAR TARİHİ: 10/09/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, maliki olduğu ---- numaralı---------- arka orta konsolunun tamirini ve değişimini yapması için konsol bedeli olan 400.000 TL'nin davalıya ödenmesine ve aradan uzun süre geçmesine rağmen yurtdışından getirtilmediği ve onarımının gerçekleşmediğini; bunun üzerine konsol bedeli olan 400.000 TL ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi 84.000 TL olmak üzere toplam 484.000 TL'nin ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini; davalının 400.000 TL'yi ödendiğin ancak 84.000 TL birikmişi faizi ödemediğinden tahsili için davalı aleyhine -----sayılı dosya ile takip başlatıldığını; takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle iptaliyle %20 inkâr ödencesine mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket servisine gelmeden önce, distribütör firma olan ----- aracı serviste onarım görürken bu parçada hasar oluştuğunu ve parça siparişini ----- talep ettiğini ancak, sonrasında ---------- anlaşmaya varamadıklarını bildirerek konsolun ücretli olarak müvekkili şirket servisi perakende bölümünden 07.09.2023 tarihinde siparişini talep ettiğini; parça stoklarında bulunması zorunlu olmayan, bugüne kadar hiç satılmamış, araca özel bir parça olması sebebiyle 400.000 TL kaparo alındığını; özel bir parça olduğu için müşterinin almaktan vazgeçmesi halinde parçanın müvekkil şirketin elinde kalması ve zarar söz konusu olacağını; bu nedenle kaparo alınması gerektiğini; davacının siparişi üzerine ithalatçı firma olan -------derhal talepte bulunulduğunu; arka konsol kapağı sipariş tarihi 07.09.2023 olup, hızlı gelmesi için uçak siparişi yapıldığını; ancak müşteriye de sipariş esnasında gecikme ihtimalinin açıklandığını; parçanın gecikmesi nedeniyle 25.03.2024 tarihinde davacının gönderdiği ihtarname üzerine 400.000,00-TL'nin derhal davacının bildirdiği hesaba havale edildiğini; davaya konu parça müşterinin ödemesiyle müşteri adına müşteriye teslim edilmek üzere rezerve edildiğini; bununla ilgili distribütör firma----- parça alım prosedürü başlatıldığını; müvekkil şirketin ithalatçı firma ----yetkili bayisi olduğunu; müşteriden tahsil edilen bedelleri------ aktardığını; bu şekilde parçanın otomotiv sektöründe stok maliyeti diye tabir edilen maliyetine müvekkili şirketin katlandığını; ancak ----parça bedelinin iadesi beklemeden müşteri memnuniyeti gereği, stok maliyeti zararı da göze alınarak müvekkili şirketin parçanın bedeli müşteriye aktardığını; davacının haksız kazanç için takip başlattığını; TTK.m.18 düzenlemesi doğrultusunda 25.03.2024 tarihinde ---- gönderdiği ihtarname ile parça bedelinin iadesini talep ettiğine ilişkin bildirime...