Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 07.12.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ---- kayıtlı beş adet farklı cinsteki emtianın ----limanına gönderilmesi ve oradaki alıcısına teslim edilmesi için davalı şirkete teslim edildiğini; davalı şirketin söz konusu emtiaları tamamıyla farklı bir ülke olan -------götürdüğünü, bu durumdan müvekkil şirketin hiçbir haberinin olmadığını, emtiaların ihracat beyannamesinin de olmadığını, yapılan tüm görüşmelere rağmen alıcısına teslim edilmediğini, geçen süre içerisinden ------- iade edilerek müvekkili şirkete de teslim edilmediğini, geçen süre nedeniyle emtianın iade taşıması yapılarak müvekkili şirkete teslim edilmesinin de ekonomik bir yararı olmadığı ve bedelinin tazmin edilmesi yönündeki taleplerinin de yerine getirilmediğini;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/516 Esas KARAR NO:2025/49 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2023 KARAR TARİHİ: 29/01/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 07.12.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ---- kayıtlı beş adet farklı cinsteki emtianın ----limanına gönderilmesi ve oradaki alıcısına teslim edilmesi için davalı şirkete teslim edildiğini; davalı şirketin söz konusu emtiaları tamamıyla farklı bir ülke olan -------götürdüğünü, bu durumdan müvekkil şirketin hiçbir haberinin olmadığını, emtiaların ihracat beyannamesinin de olmadığını, yapılan tüm görüşmelere rağmen alıcısına teslim edilmediğini, geçen süre içerisinden ------- iade edilerek müvekkili şirkete de teslim edilmediğini, geçen süre nedeniyle emtianın iade taşıması yapılarak müvekkili şirkete teslim edilmesinin de ekonomik bir yararı olmadığı ve bedelinin tazmin edilmesi yönündeki taleplerinin de yerine getirilmediğini; emtianın fatura değerinin müvekkili şirkete tazminat olarak ödenmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, emtianın fatura değerinin (Euro), faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dosyadaki tüm belgeler incelendiğinde müvekkili şirketin dava konusu yanlışlığı düzeltmek için her türlü çabayı gösterdiğinin anlaşılacağını, müvekkili şirketin davacının gümrük işleri ile ilgilenen kişi ile görüşmek istediğini ---- ile görüştüğünü ve davacı şirketin -------bir talep dilekçesi vermesi gerektiği belirtilmişse de davacı yanın bu talep dilekçesini göndermediğini; malların geri getirilmesi için defalarca talepte bulunulmasına rağmen davacı şirketin herhangi bir talimat vermediğini ve hiçbir çaba göstermediğini; söz konusu emtiadan dolayı müvekkili şirkete çıkarılacak olan ardiye bedellerine ilişkin haklarını saklı tuttuklarını Mahkemece davaya itirazlarının kabul edilmemesi halinde aleyhlerine kurulacak bedel ile müvekkili şirkete yansıtılacak ardiye bedellerinin takas mahsup edilmesini istediklerini belirterek davanın reddine, davaya itirazlarının kabul edilmemesi halinde müvekkili şirket aleyhine çıkarılacak ardiye bedellerinin takas ve mahsup edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle taşıma işinden kaynaklı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacıya ait ürünlerin ----- limanına teslim edilmek üzere davalı şirkete teslim edild...