Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski yetkililerine karşı -----nezdinde yürütülen ----- numaralı soruşturma kapsamında ----- Değişik İş sayılı kararı ile ---- kayyım tayin edildiğini ve ---- tarafından şirkete gerçek kişi yöneticilerin atandığını, şirket içerisinde yapılan araştırmalar sonucunda birçok cari hesapta alacak tespit edildiğini, şirket evraklarının birçoğunun Savcılık dosyasına mübrez olması nedeniyle davalıya ait alacak kaleminin sebebi bilinemediğinden cari hesap tutanağı ile birlikte davalıya ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile uhdesinde bulunan 1.848.462,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, davalı yanca ihtarnameye verilen cevapta ---düzenleme tarihli --------- çek ile ödendiğinin iddia edildiğini, söz konusu çekin şirket kayıtlarına girmediği, böyle bir...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/46 Esas KARAR NO: 2024/238 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2023 KARAR TARİHİ: 06/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski yetkililerine karşı -----nezdinde yürütülen ----- numaralı soruşturma kapsamında ----- Değişik İş sayılı kararı ile ---- kayyım tayin edildiğini ve ---- tarafından şirkete gerçek kişi yöneticilerin atandığını, şirket içerisinde yapılan araştırmalar sonucunda birçok cari hesapta alacak tespit edildiğini, şirket evraklarının birçoğunun Savcılık dosyasına mübrez olması nedeniyle davalıya ait alacak kaleminin sebebi bilinemediğinden cari hesap tutanağı ile birlikte davalıya ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile uhdesinde bulunan 1.848.462,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, davalı yanca ihtarnameye verilen cevapta ---düzenleme tarihli --------- çek ile ödendiğinin iddia edildiğini, söz konusu çekin şirket kayıtlarına girmediği, böyle bir çekin alınıp tahsil edilmediğini, ekte yer alan irsaliye ve faturalardan görüldüğü üzere müvekkili şirket tarafından mal teslim edildiğini, davalı yanca bu faturalara itiraz edilmediğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından keşide edilen -------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı şirket lehine ----- seri numaralı ----- bedelli çek keşide edildiğini, ilgili çekin ---- tarihli tediye makbuzu ile teslim edildiğini, işbu çek gereği ----- tarihli makbuz ile elden ödeme yapıldığının bildirildiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, aksine cari hesap defterlerinde müvekkil şirketin davacı şirketten bakiye alacağının mevcut olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, cari hesap ilişkisinin olup olmadığı, cari hesap ilişkisinin olması hainde birbiri ile örtüşüp örtüşmediği, farklılığın neyden kaynaklandığı, davanında davacının alacağının ne olduğu hususunda toplandığı, bunun dışında kalan hususlarda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır.Tarafları...