Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/14 · K. 2023/657
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 K. 2023/657

E. 2021/14K. 2023/65711 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatön incelemegecikme zammıbedel tahsilikatma değer vergisihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, doyasılı ile itirazın ile takibin devamına yönelik dava açma zaruretinin doğduğunu, müvekkili şirket yetkililerince 26/12/2018 tarihinde tutanak adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının belirlendiğini ve -------numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, belirtilen tutanakta; "Kesik olan elektriği açarak kullanmnaktan düzenlenmiştir" olarak kullanım şeklinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/14 Esas KARAR NO:2023/657 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, doyasılı ile itirazın ile takibin devamına yönelik dava açma zaruretinin doğduğunu, müvekkili şirket yetkililerince 26/12/2018 tarihinde tutanak adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının belirlendiğini ve -------numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, belirtilen tutanakta; "Kesik olan elektriği açarak kullanmnaktan düzenlenmiştir" olarak kullanım şeklinin açıklandığını, ---------- huzurdaki davaya ilişkin 26/1 maddesi uyarınca söz konusu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler olduğunu, yönetmeliğe dayanarak davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 26/12/2018 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemede perakende satış sözleşmesiz kesilen elektriği açarak enerji kullanımından ötürü kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğinin belirtildiğini, bu tutanağı istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ---------- Maddesi uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlunun icra takibine bulunduğu itirazda, asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirketçe yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek --------- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik daval-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkuüm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2023/647

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/662

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/664

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1016 · K. 2023/660

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 · K. 2023/663

11 Ekim 2023