DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket ----arasında ---- kefil olarak yer aldığı ----imzalandığını ve davalı şirkete --- numaralı--------numaralı teminat mektubu verildiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taksitli ticari kredi ve teminat mektubu komisyonu borçlarını süresi içerisinde ödemediğini, davalıların taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkili banka tarafından davalıların hem müvekkili banka sisteminde kayıtlı olan hem de ihtarname tarihi itibariyle güncel olarak tespit edilen mernis ve ticari merkez adreslerine----- numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, işbu ihtarname ile; taksitli ticari kredi ve teminat mektubu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/5 Esas KARAR NO: 2025/539 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket ----arasında ---- kefil olarak yer aldığı ----imzalandığını ve davalı şirkete --- numaralı--------numaralı teminat mektubu verildiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taksitli ticari kredi ve teminat mektubu komisyonu borçlarını süresi içerisinde ödemediğini, davalıların taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkili banka tarafından davalıların hem müvekkili banka sisteminde kayıtlı olan hem de ihtarname tarihi itibariyle güncel olarak tespit edilen mernis ve ticari merkez adreslerine----- numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, işbu ihtarname ile; taksitli ticari kredi ve teminat mektubu komisyonuna ilişkin borçların ----- tarihinde kat edildiğini, toplam 107.503,43 TL tutarındaki borcu ve ihtarnameye ilişkin masrafların 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiği ve ayrıca 14.700,00-TL tutarındaki meri teminat mektubu bedelinin 7 gün içerisinde depo edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalıların işbu ihtarnameye rağmen müvekkili bankaya hiçbir ödemede bulunmadığını, ardından------ D. İş. Ve 10.07.2020 tarihli ihtiyati haciz kararı doğrultusunda taraflarınca 136.722,21 TL meblağlı, müvekkili banka alacağının tahsili için ------ esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile takibe itirazda bulunulmak suretiyle takibin durdurulmasının talep edildiğini, işbu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe konu alacağın müvekkili banka ile davalılar arasındaki---- kaynaklanmakta olup davalıların itirazlarının tamamen haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulü ile davalılar tarafından icra takibine ilişkin yapılan haksız ve kötü niyetli itirazların iptaline, ----------esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, önce ihtiyati haciz kararı aldığını, daha sonrasında ortada bir ilam olmadığı halde dava konusu icra takip dosyasında müvekkillerine, ---------- tutarında ödeme emri olmak üzere 3 (üç) farklı icra / ödeme emri gönderdiğini, davaya konu ödeme/ icra emirleri ile ilgili olarak davacı tarafın açmış olduğu ------esas sayılı icra / ödeme emirlerinin iptali dosyasının da halen derdest olduğunu, davacı tarafın, müvekkillerine hukuka uygun bir ödeme / icra emri tebliği gerçekleştirmeden, mahkemeniz nezdinde açmış olduğu itirazın iptali davasının aç...