E. 2022/1056 K. 2025/426

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1056 Esas KARAR NO: 2025/426 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 28/05/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı ----- ile borçlu ----- arasındaki ticari ilişkiden doğan ------ tarihli fatura ve cari hesap ticari alacağının, müvekkil şirket tarafından takibi sonrasında, davalı borçlular tarafından haksız şekilde itiraz edilmesi nedeniyle taraflarınca ikame edilen itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, takip konusu borcun ---- no'lu faturada belirlenen ----bedelli faturaya dayanmakta olup işbu alacağın ------- yev.no'lu ihtarnamesi ile davalı borçludan istendiğini ancak sözleşme konusu haklı talebin borçlu tarafından reddedildiğini, bunun üzerine taraflarınca ---- fiili ödeme tarihi geçmiş gün faiziyle toplamda ------- üzerinden ilamsız icra takip talebinde bulunulduğunu, borçluların ----tarihinde takip taleplerine karşı haksız şekilde itiraz ettiğini, itirazına müteakiben ------ tarihinde takibin borçlular yönünde durdurulmasına karar verildiğini, gelinen aşamada müvekkili şirket tarafından üretilip teslim edilen -------- tutarındaki bedeli ödenmemiş olup, takip tarihine kadar işleyen geçmiş gün faiziyle 4.266,16 USD'nin ödeme gününe kadar ticari avans faizi işletilerek taraflarına ödenmesi gerektiğini, alacağının işbu dilekçe ve ------ esaslı dosyasında yaptığı takip talebinin ekinde bulunan fatura ve satış defteri bakiye listesiyle sabit olup, borçlunun borcu inkara ilişkin beyanının haksız olduğunu, bu aşamada borçlu tarafın malvarlığı üzerinde tam tasarrufu söz konusu olduğundan, teminatsız olan alacaklarının sonraki takiplerle dahi elde edememe riskinin söz konusu olduğunu, bu doğrultuda yukarıda sıralanan haklı gerekçeleri doğrultusunda, borçlu şirketlerin malvarlığına, alacakları oranınca tedbiren haciz konulmasını, borç ödeninceye kadar ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, itirazın sadece zaman kazanmak ve müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ------ esas sayılı dosyasında davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davacı lehine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalıların taşınmazları, taşınırları ve 3. şahıslarda yer alan hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız aksi halde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, reddini talep ettiklerini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 9.maddesi gereği anlaşmazlığın çözümünde bilirkişiye gidileceği açıkça kararlaştırılmış olduğundan doğrudan dava açılmış olmasının usule aykırı olduğunu, önc...