DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 28/05/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı arasında mal ve hizmet satımı nedeniyle ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilince değişik zamanlarda davalıya ürün satışı yapıldığını ve bu satışlara ilişkin faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup, müvekkili şirket tarafından tutulan cari hesaba göre davalının müvekkili şirkete 7.400,76 TL tutarında borcu bulunduğunu, davalı tarafından faturalara ilişkin bir kısım ödeme yapılmışsa da müvekkili şirketçe davalıdan defaatle bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının çeşitli bahanelerle müvekkilini oyaladığını...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/696 Esas KARAR NO: 2025/423 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 28/05/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı arasında mal ve hizmet satımı nedeniyle ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilince değişik zamanlarda davalıya ürün satışı yapıldığını ve bu satışlara ilişkin faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup, müvekkili şirket tarafından tutulan cari hesaba göre davalının müvekkili şirkete 7.400,76 TL tutarında borcu bulunduğunu, davalı tarafından faturalara ilişkin bir kısım ödeme yapılmışsa da müvekkili şirketçe davalıdan defaatle bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının çeşitli bahanelerle müvekkilini oyaladığını ve aldığı malların fatura bedellerini ödemediğini, faturalara ilişkin bakiye bedellerin ödenmemesinden dolayı taraflarınca --------- esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra davalı/borçlu 02.07.2024 tarihinde borca, yetkiye, işlemiş faize ve diğer tüm ferilere haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın huzurdaki itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup, müvekkili şirketin ve davalının defterlerinde yapılacak inceleme ile borcun varlığının ispatlanacağını, faturaya konu alacaklara ilişkin olan------formlarının da davada hukuki delil niteliğinde olduğunu, tüm kayıtlar incelendiğinde, davalının müvekkile şirkete borçlu olduğunun da açıkça görüleceğini, dava konusu alacak likit nitelikte bulunduğundan yerleşik Yargıtay kararları ve İİK m. 67/2 uyarınca itirazın iptal edilerek davalı aleyhine ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek (fazlaya ilişkin tüm şikâyet, dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla); davanın kabulü ile----- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, takibe konu alacağın likit olması sebebi ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.-------yazılan yazıya cevap verildiği, ---- gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği,---- yazılan yazıya cevap verildiği, davalı --- esnaf kaydının bulunduğunun bildirildiği görüldü. Davalının bağlı bulunduğu ticaret sicil müdürlüğüne ve esnaf ve sanatkarlar odasına müzekkereler yazılarak tacir olup olmadığı ve hangi usulde defter tuttuğuna ili...