DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- müvekkili bankanın ----borçlusu olduğunu, ---- müvekkili bankaya olan borcu için keşidecisi davalı ------- bedelli çekini ciro ettiğini ve müvekkili bankaya verdiğini, çekin, tahsil amacıyla muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının çıkmadığını, müvekkili bankanın, alacağına istinaden davalı ----- sayılı dosyasından takibe geçtiğini, davalı ----- tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun ----- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/896 Esas KARAR NO:2024/119 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- müvekkili bankanın ----borçlusu olduğunu, ---- müvekkili bankaya olan borcu için keşidecisi davalı ------- bedelli çekini ciro ettiğini ve müvekkili bankaya verdiğini, çekin, tahsil amacıyla muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının çıkmadığını, müvekkili bankanın, alacağına istinaden davalı ----- sayılı dosyasından takibe geçtiğini, davalı ----- tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun ----- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ---- vermiş olduğu ----- bedelli çekin, Davacı ---- tarafından ciro ederek almış olduğunu ve bankada karşılıksız çıkması sebebi ile davacının müvekkili aleyhine işbu davayı açtığını, müvekkil şirketin dava dışı ---- uzun zamandır ticari iş ilişkisi içinde olduğunu, müvekkilinin bu iş ilişkisinde ödeme yöntemi olarak ---- çek vermeyi tercih ettiğini, dava konusu çek davacı tarafından dava dışı ----- ciro edilerek alındığını, dava konusu olan çekin ----- bedelli bir çek olduğunu, özellikle dikkat edilmesi gereken hususun çekin ------- keşide tarihli olması olduğunu, kambiyo senedi olan çek hamilinin keşideci aleyhine icra takibine girişmesi için kambiyo senetlerine özgü icra takip yolunun kullanıldığını, çek hamilinin keşideci aleyhine icra takibine girişmesi için zamanaşımının 3 yıl olduğunu, dolayısı ile ibraz süresinden itibaren 3 yıl içinde kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılmak zorunda olduğunu aksi halde çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini ve bu yolla takibinin mümkün olamayacağını, dava konusu çekin keşide tarihi ---- olup, davacının dava açtığı tarih olan ---- tarihinden bu yana 4 yıl geçtiğini, dolayısıyla davacının zamanaşımı engeli sebebi ile çek için kambiyo senetlerine özgü icra takip yoluna başvurma hakkını kaybettiğini belirterek davanın reddine, ---- esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın kabulü ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak su...