DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- civarında müvekkilinin kontrolünde olan ---- plakalı araca davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olan ------ plakalı daf marka ticari aracın çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, müvekkili ile davalı arasında meydana gelen kaza sonucunda maddi olarak zarar meydana geldiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmayıp davalı sigorta şirketinden sigortalı olan kazaya karışan karşı taraf %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında karşı tarafın tam kusurlu olduğu açık bir şekilde belirtilmiştir. (Bu tutanak dilekçe ekine ekindedir.) Bu sebeple oluşan tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/208 Esas KARAR NO:2024/997------ DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 04/12/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- civarında müvekkilinin kontrolünde olan ---- plakalı araca davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olan ------ plakalı daf marka ticari aracın çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, müvekkili ile davalı arasında meydana gelen kaza sonucunda maddi olarak zarar meydana geldiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmayıp davalı sigorta şirketinden sigortalı olan kazaya karışan karşı taraf %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında karşı tarafın tam kusurlu olduğu açık bir şekilde belirtilmiştir. (Bu tutanak dilekçe ekine ekindedir.) Bu sebeple oluşan tüm zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında yapılan ekspertiz raporunda 10.000,00TL değer kaybı 1.500,00TL araç mahrumiyeti tespit edildiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen bu denli zarara uğraması neticesinde oluşan zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmuş olsa da bu başvuruya sigorta şirketi hiçbir dönüş yapmadığını, Borçlar Kanunu ve kara yolları trafik kanunu gereğince oluşan zarardan sigorta şirketi, araç sahibi ve şoför müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza sonucu hasar tespiti ve onarım için yetkili servise başvurduğunda 10.000 TL değer kaybı olduğunun belirtilmiş olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait araçta oluşan hasar bir yana, müvekkilinin aracı satmak istese oluşan hasar nedeniyle aracın satışı da bir hayli zor olacağını, İcra takibini yapmadan önce ----tarihinde uyuşma sağlanması için arabuluculuğa başvurmuş olsak da uyuşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin değer kaybı ve diğer masrafları için icra takibinin başlatılmış olduğunu, müvekkilinin alacağını almak için --------numaralı icra takibini başlattıklarını, yapılan icra takibine davalı taraf süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, İtiraz dilekçesi tarafına tebliğ edilmediğini, yapılan itirazın üzerine duran icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, Davalı taraf itiraz dilekçesinde hiçbir borcunun olmadığını belirtse de kaza tespit tutanağında ve değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunda bu iddiasının doğru olmadığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazın iptali davasında ;borçlunun itirazının haksız olduğu şeklinde hüküm verilirse borçlu olacaktır ve alacaklının talebiyle davaya konu alacağın %20 sinden az olmayan icra inkar tazminatına mahkum edileceğini, şeklinde düzenleme mevcut olup haksız yere itiraz eden borçlunun itirazının iptal edilmesini ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ----- alacak, başta bilinebilir nitelikte olduğundan ,davacı yararına icra ve inkar tazmin...