DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı -----plakalı araç,---- vade tarihli kasko poliçesi ile müvekkili-----tarafından teminat altında alınmış olduğunu, davalı ---- trafik sigortacısı olduğu ---- plakalı aracın kopan lastiğinin ----plakalı sigortalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen zararın müvekkili -----tarafından tazmin edilmiş olduğunu, davalı----başvuruda bulunulduğunu ancak 06/04/2022 tarihinde taleplerinin reddedilerek herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası ile takibin başlatılmış olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/557 Esas KARAR NO:2024/860 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı -----plakalı araç,---- vade tarihli kasko poliçesi ile müvekkili-----tarafından teminat altında alınmış olduğunu, davalı ---- trafik sigortacısı olduğu ---- plakalı aracın kopan lastiğinin ----plakalı sigortalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen zararın müvekkili -----tarafından tazmin edilmiş olduğunu, davalı----başvuruda bulunulduğunu ancak 06/04/2022 tarihinde taleplerinin reddedilerek herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası ile takibin başlatılmış olduğunu, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş olmuş olduğunu, davalı ------tazminat bedelinden sorumlu olacağını, işleten, aracın trafiğe elverişli bir biçimde çıkarılmasını ve yeterli bakımının yapılmasını sağlamakla yükümlü olup kusurlu bulunmasa da araçtaki bozukluğun neden olduğu kaza sonucu oluşan zarardan sorumlu olacağını, somut olayda kazaya sebep olan ve lastiği kopan araç ------ plakalı araç olup ------ ile davalı ----arafından teminat altına alınmış olduğunu, -------plakalı sigortalı araçta meydana gelen zararı tazminle yükümlü olacağını, dava dışı sigortalı tarafından müvekkili şirketine başvuruda bulunulması üzerine -----------hasar dosyası açılarak incelemelere başlanmış olduğunu, ekspertiz raporuyla birlikte toplam hasar 20.597,17 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, 28/09/2020 tarihinde aracın onarımını gerçekleştiren ----------- plakalı sigortalı aracın onarımı için 20.597,17 TL ödeme gerçekleştirildiğini, Sigortalı araçta meydana gelen hasar eksper raporu ile birlikte detaylı bir şekilde ele alınıp incelendiğini ve müvekkili şirket tarafından da bu doğrultuda ödemenin yapıldığını, Davalı taraf ekspertiz raporu,fatura ve banka ödemesi ile likit bir alacağa karşı kötüniyetli olarak borcu olmadığı yönünde itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin alacağını almasında gecikmeye sebebiyet verdiğini, davalının icra takibi aşamasında da ekspertiz raporundan haberdar olup işbu kötüniyetli itiraz nedeniyle alacak değerinin 20%'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı KTKnun 109.maddesinde zamanaşımı süresi; Motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun b...