DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/08/2022 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------ davalı borçlulardan olan kredi alacakları kurum ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince müvekkili ---- devir ve temlik edildiğini, ----davalı borçlu ---- arasında KREDİ SÖZŞLEŞMESİ akdedildiğini, bu kredi borcunun geri ödenmemesi nedeni ile alacaklı kurum tarafından ihtarname keşide edildiğini, kredi borcunun ihtara rağmen geri ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhinde ---- dosyası ile icra takibine geçildiğini, dosya sonrasında yenilenerek --------Sayılı dosya numarasını aldığını, borçlu ile arabuluculuk safhasında da...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/658 Esas KARAR NO:2024/534 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/08/2022 KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------ davalı borçlulardan olan kredi alacakları kurum ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince müvekkili ---- devir ve temlik edildiğini, ----davalı borçlu ---- arasında KREDİ SÖZŞLEŞMESİ akdedildiğini, bu kredi borcunun geri ödenmemesi nedeni ile alacaklı kurum tarafından ihtarname keşide edildiğini, kredi borcunun ihtara rağmen geri ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhinde ---- dosyası ile icra takibine geçildiğini, dosya sonrasında yenilenerek --------Sayılı dosya numarasını aldığını, borçlu ile arabuluculuk safhasında da anlaşılamadığından ve netice olarak haksız itirazlarının reddi ile takibin devamı için itirazın iptalini Mahkemeden talep etme zorunluluğunun doğduğunu, alacaklı kurum ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği borçluya kredi kullandırıldığını, ancak kredinin geri ödenmemesi nedeni ile kredi hesapları kat edilmekle borcun muaccel hale geldiğini, aradan geçen zaman zarfında müvekkiline bu tarihe kadar dava konusu alacağa binaen bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin mağduriyetinin devam ettiğini, bu nedenle itirazların reddinin gerektiğini, davalının bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, borçlunun her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, dava konusu takip alacağının muaccel bir alacak olup likit olduğunu, alacağın miktarının belli olduğunu, davalı borçluların itirazlarının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı borçlular aleyhinde %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalı borçlunun hukuki dayanaktan yoksun bulunan itirazlarının iptaline, ------ dosyasından takibin devamına, davalı borçlu aleyhinde %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatılık üretinin davalı (borçlu) yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:Dava dilekçesi, ------ icra dosyası ---- çıktıları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyanın ----- sayılı görevsizlik kararı ile geldiği...