Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/779 · K. 2023/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 K. 2023/886

E. 2022/779K. 2023/88613 Aralık 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalihaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporuyerleşim yeriiptal davasıyetkili mahkemeön incelemezamanaşımı defizamanaşımı itirazıalacağın tahsilizarar tazminibedelin tazminibilirkişi incelemesidava ehliyetidelil tespitigörevli mahkemehak düşürücü sürekusur tespitimaddi tazminatmaddi zararyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/10/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından------ (Bundan böyle "Davalı Sigorta Şirketi/ Borçlu" olacak anılacaktır.) -------(Bundan böyle "Davalı araç maliki/Borçlu" olarak anılacaktır) aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiğini, dava konusu olarak uyuşmazlığın TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme HMK 16/1 uyarınca haksız fiilden zarar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/779 Esas KARAR NO:2023/886 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/10/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından------ (Bundan böyle "Davalı Sigorta Şirketi/ Borçlu" olacak anılacaktır.) -------(Bundan böyle "Davalı araç maliki/Borçlu" olarak anılacaktır) aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiğini, dava konusu olarak uyuşmazlığın TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme HMK 16/1 uyarınca haksız fiilden zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu doğrultuda zarar gören davacının yerleşim yeri adresi ----- olduğu için yetkili mahkeme ------ Mahkemelerinin olduğunu, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil şirkete ait ----- araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ------ plakalı araç arasında ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, davacının işleteni olduğunu, dava dışı araç sürücüsü olan ----- eski yolda seyir halindeyken, aynı yönde önünde seyir halinde bulunan davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ------ plakalı aracın geri geri gitmesi üzerine müvekkilinin aracını görmeyip çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın ön kısımlarında ciddi hasarın meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik tespit tutanağının düzenlendiğini, Tramer sorgu sonucuna göre de "davalı araç sürücüsü %100 kusurludur ve müvekkilin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlüdür." tespit edilmiştir. Davacı şirketin işletini olduğu aracın onarımı müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin davacının --------- tutarında fatura tanzim edildiğini, Ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsü asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, ----- tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 257,18 TL tutarında olup müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ekspertiz ücretinin davalı tarafından ödemesi gerekeceğini, zorunlu ve makul giderlerden olup ödenmesini talep edildiğini, davalı sigorta şirketinin davacı şirkete herhangi bir ödeme de bulunmadığını, hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan ------- tahsili için davalılar aleyhine için -------- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalılar/Borçlular tarafından takibe, borca, faize ve f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/957

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2023/838

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2025/457

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2024/532

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/679

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2024/825

16 Ekim 2024