DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ----adına kayıtlı ---- plakalı ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- edildiğini, ----- günü 11.04 sıralarında meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında; Davalı---- sürücüsü, ----- maliki olduğu ---- plakalı----, davacı firma tarafından --- plakalı -----hakimiyetindeki ---- çarparak hasar almasına sebebiyet verdiğini, Maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, bağımsız ve uzman eksper tarafından, meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapıldığını, ekspertiz raporlarında;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/547 Esas KARAR NO:2023/838 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ----adına kayıtlı ---- plakalı ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- edildiğini, ----- günü 11.04 sıralarında meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında; Davalı---- sürücüsü, ----- maliki olduğu ---- plakalı----, davacı firma tarafından --- plakalı -----hakimiyetindeki ---- çarparak hasar almasına sebebiyet verdiğini, Maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, bağımsız ve uzman eksper tarafından, meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapıldığını, ekspertiz raporlarında; ---- plakalı ---- araçta iskontolu ve ----- hasar meydana geldiği tespit edildiğini, hasar bedeli, müvekkil firma tarafından ilgililere --- tarihinde 'de tarihinde ------ olarak ödendiğini, davalı şirketin---- Poliçe limitleri dahilinde hasara ilişkin olarak 43.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 87.886,76 TL hasar tazminatından davalıların sorumluluğu devam etmekte olduğunu, davalılarıın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile davacı şirketin hakkını elde etmesinin zorlaşmasını önlemek amacıyla, davalıların tüm malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız şekilde, mahkemenin aksi yönde kararı halinde ise, uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen kazanın meydana gelmesinde müvekkiline -------- %100 kusur atfedilmesinin gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağında olayın gerçekleşme şeklinin yanlış değerlendirildiğini, kazanın meydana geldiği yerde müvekkilinin, sağ şeritte seyir halinde iken sağa dönmek için sinyal verdiğini ve şeridinden çıkmadan sağa dönüş yaptığı esnada arkadan azami hızla seyir halinde olan davacı nezdinde sigortalı olan ----- plaka sayılı araç sürücüsü hızını düşürmeden sol şeride giriş yaparak sollama yapmaya çalıştığı esnada arcın arka kısmıyla müvekkilinin şirket aracına çarptığını, müvekkilinin ----- hükmünü ihlal eder bir eylemi söz konusu olmadığını, ihlali olsa da davacı nezdinde sigortalı olan aracın arka kısmından değil ön kısmından hasar görmesinin gerekeceğini, davacı nezdinde sigortalı olan ----- plaka sayılı araç sürücüsünün olay anında olması gerekenin üzerinde hızlı seyir ettiğini, takip mesafesinden kısa mesafe de sol şeride girerek geçiş yapmaya çalıştığını ve arka yan kısmıyla müvekkilinin şirketin arka yan kısmına çarptığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde, davacı nezdinde sigortalı olan ----- plaka sayılı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu...