DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, dava dışı ---- tarihleri arasında --- poliçe numaralı ---- sigortalandığını, müvekkili şirketin kasko sigortalısı olan ----- plakalı araç poliçe süreleri kapsamında olan 26/08/2022 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirmiş olduğunu, kazanın davalı şirketin bakım, onarım ve işletilmesinden sorumlu olduğu yolda sürücünün önüne aniden köpek çıkması sonucu meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde ------ plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, yolun bakım, onarım ve işletilmesinden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/494 Esas KARAR NO: 2025/583 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, dava dışı ---- tarihleri arasında --- poliçe numaralı ---- sigortalandığını, müvekkili şirketin kasko sigortalısı olan ----- plakalı araç poliçe süreleri kapsamında olan 26/08/2022 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirmiş olduğunu, kazanın davalı şirketin bakım, onarım ve işletilmesinden sorumlu olduğu yolda sürücünün önüne aniden köpek çıkması sonucu meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde ------ plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, yolun bakım, onarım ve işletilmesinden sorumlu kurum -----2918 Sayılı KTK madde 13 gereğince "Karayolunun yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar, karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür." kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini, davalı şirketin 2918 Sayılı KTK madde 13 gereğince yükümlülüğünü ihlal emiş olması, yol ve seyir güvenliğini tehlikeye atacak şeylere engel olacak tedbirler alınmaması nedeniyle dava konusu kazanın meydana geldiği nazara alındığında ödenen tazminat miktarının davalı şirketten tahsilinin gerektiğini,------ sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının aleyhine meydana gelen kaza neticesinde ödenen tazminat miktarı esas alınarak------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçluların haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, sigorta şirketinin meydana gelen kaza dolayısıyla ödemiş olduğu bedellerin sigortalısına halef olarak davalıdan tahsiline ilişkin --- sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, trafik kazası sonucunda araçta meydana geldiğini iddia ettiği 25.572,47-TL bedel nezdinde işbu tazminat davası ikame edildiğini, meydana gelen zararda müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu olmadığı açık olmasına rağmen, bir an için sorumlu olduğu dahi düşünülse davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının gerçeği yansıtmadığını ve hakkaniyete aykırı olduğunu, tüm bu açıklanan nedenler neticesinde, sahipsiz köpek sebebiyle meydana geldiği iddia edilen trafik kazasının, müvekkili şirketin sorumluluk alanı dışında gerçekleştiğinden ve araç sürücüsünün kendi kusurundan kayna...