Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 10.07.2023 tarihinde, sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı aracı ile sağ şeritte seyir halinde iken aynı istikamette arıza yapmış halde bulunan ----- idaresindeki ------ plakalı araca kendi aracının sağ ön kısımları ile sol arka kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plakalı aracın malikinin müvekkili---- olduğunu, sürücünün oğlu ---- olduğunu, çarptığı ---- plakalı aracın maliki davalı ---- olup kaza esnasında sürücünün çalışan ---- olduğunu, kaza tespit tutanağında inceleme sonucunda, sürücü ---- 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b kuralını; diğer sürücü ---- ise 2918 sayılı KTK'nın 59 kurallarını ihlal ettikleri tespit edildiğini, ekspertiz raporunda davalı --- maliki olduğu ---- plakalı sigortalı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/304 Esas KARAR NO: 2025/584 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2024 KARAR TARİHİ: 16/07/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 10.07.2023 tarihinde, sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı aracı ile sağ şeritte seyir halinde iken aynı istikamette arıza yapmış halde bulunan ----- idaresindeki ------ plakalı araca kendi aracının sağ ön kısımları ile sol arka kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plakalı aracın malikinin müvekkili---- olduğunu, sürücünün oğlu ---- olduğunu, çarptığı ---- plakalı aracın maliki davalı ---- olup kaza esnasında sürücünün çalışan ---- olduğunu, kaza tespit tutanağında inceleme sonucunda, sürücü ---- 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b kuralını; diğer sürücü ---- ise 2918 sayılı KTK'nın 59 kurallarını ihlal ettikleri tespit edildiğini, ekspertiz raporunda davalı --- maliki olduğu ---- plakalı sigortalı aracın KTK'nın 59 maddesince %75 asil, müvekkile ait ------ plakalı aracın ise %25 tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, tazminat ödemesi için başvurulan sigorta şirketi nezdinde de müvekkiline yapılan ödemeler %75 asli kusur esas alınarak yapıldığını, ---- trafik poliçesi kapsamında ve ---- ----- kapsamında tazminat ödemelerinin müvekkiline ait %25 tali kusur kesintisi yapılarak ödendiğini, müvekkilinin ticari nakliyecilik işi ile uğraştığını, aracın hasara uğradığı bu dönemde taşımacılık faaliyeti üzerinden kazandığı bedelde maddi anlamda kayba uğradığını, 2023 yaz döneminde hem kendisi hem de ailesinin maddi anlamda oldukça zorluk çektiğini, kaza nedeni ile----- tarihli hasarı sonrası ---- tarihinde pert tazminatı ödendiğini, müvekkilinin tam 1252 gün boyunca araçtan mahrum kaldığı için ticari kazanç kaybına uğradığını, kaza tarihinde bir kamyonunun aylık olarak kiralama bedelinin en az 60.000,00 TL olduğunu, davacı müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybından davalı araç malikinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, haklı davanın kabulünü, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin dava tarihi itibari ile kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken sorumlu olan davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası şeklinde açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiğini, davacı yanın davaya konusu ----- plakalı aracın kaza tarihinin ---- olduğ...