DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/08/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki----plakalı ---- ile davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki - plakalı ---- kazaya karıştığını, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigortalı ------ plakalı otomobilin 2.399,45 TL hasar tutarının ödendiğini ve davalı araç sahibinden tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, ----- dosyası ile ------- işlenmiş yasal faizin toplamı 2.689,36 TL tazminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/638 Esas KARAR NO:2023/648 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/08/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki----plakalı ---- ile davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki - plakalı ---- kazaya karıştığını, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigortalı ------ plakalı otomobilin 2.399,45 TL hasar tutarının ödendiğini ve davalı araç sahibinden tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, ----- dosyası ile ------- işlenmiş yasal faizin toplamı 2.689,36 TL tazminatın tahsili için 13.04.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ------ plakalı araçları olmadığını, ödeme emri ekinde dayanak belge olmadığını, davacı ekspertizinin kabul edilmediğini, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, tramer ve tescil kayıtları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---------- sayılı takip dosyası suretinin yapılan incelemesinde; 2.399,45 TL asıl alacak, 289,91 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 2.689,36 TL alacağın tahsili amacıyla 13/04/2021 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun 30/04/2021 tarihinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı sigorta şirketinin genişletilmiş ------ile sigortalı dava dışı--------plaka sayılı araç ile davalının maliki olduğu -------- Plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada tarafların kusurlarının bulunup bulunmadığı, davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi davalıdan rücu edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davalının malik olduğu iddia olunan -------plakalı aracın araç tescil belgeleri getirtilmiş, 31/10/2019 tarihinde aracın davalı adına değil,------adına kayıt ve tescilli olduğu görülmüştür.----- davalı ve araç maliki ...