Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/79 · K. 2024/532
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 K. 2024/532

E. 2021/79K. 2024/53229 Mayıs 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuyasal süreiptal davasıihtiyati hacizsigorta tazminatıhak düşürücü sürehacizzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/02/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ---- tanzim tarihli --------- sigortalandığını, işbu Sigorta Sözleşmesinin, sigortalının naklettireceği emtiaları teminat altına aldığını, Sigortalı şirkete ait olan ve davalılar tarafından taşınması üstlenilen emtialar,---- nakledilirken,------çekici plakalı taşıyıcı araç ile --------- ilçesinde bulunan antrepoya teslim edilmesi gerekirken 30/01/2018 tarihinde, anılan taşıma aracında meydana gelen hırsızlık vakası sebebiyle, emtiaların eksik olarak sigortalı şirket tarafından teslim alındığını, gerçekleşen hırsızlık vakasından davalı tarafın sorumlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/79 Esas KARAR NO:2024/532 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/02/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ---- tanzim tarihli --------- sigortalandığını, işbu Sigorta Sözleşmesinin, sigortalının naklettireceği emtiaları teminat altına aldığını, Sigortalı şirkete ait olan ve davalılar tarafından taşınması üstlenilen emtialar,---- nakledilirken,------çekici plakalı taşıyıcı araç ile --------- ilçesinde bulunan antrepoya teslim edilmesi gerekirken 30/01/2018 tarihinde, anılan taşıma aracında meydana gelen hırsızlık vakası sebebiyle, emtiaların eksik olarak sigortalı şirket tarafından teslim alındığını, gerçekleşen hırsızlık vakasından davalı tarafın sorumlu olduğunu, söz konusu hırsızlık nedeniyle sigortalısının uğramış olduğu zarardan dolayı, müvekkili tarafından sigortalısına ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tazmini amacıyla------ dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu idddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve ayrıca ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğmasını engellemek ve Müvekkili Şirketin alacağının yargılama sonucu ödenmesinin güvence altına alınması adına, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava dilekçesinde dava dışı ------ numaralı emtia nakli sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği nakledilecek emtiaların teminat altına alındığını ifade ettiğini, ----- arasında yapılan nakliye sırasında meydana gelen hırsızlık sebebiyle uğranılan zararın, müvekkili şirket tarafından tazmini istendiğini sigorta kapsamında emtiaların ----------Şirketi tarafından nakliyesinin yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin de ----- temsilcisi olduğu ifade edildiğini, müvekkili şirketin bahsi geçen ---- temsilcisi olmadığını,--------- şirket ile hiçbir hukuki bağı bulunmadığını, müvekkili şirketin bahsi geçen -------- şirketin davaya konu taşımacılıkla ilgili gümrük müşavirlik işlemlerini gerçekleştirdiğini, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda ön görüldüğü şekilde, gümrük müşaviri eşyanın gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasına ilişkin işlemleri gerçekleştirmeye yetkili kişi olduğunu, ---- her türlü gümrük işlemini takip edereksonuçlandırabileceklerini, --------- görev tanımı gümrük ile ilgili işlemleri kapsamakta olduğunu, taşımacılıkla ilgili meydana gelen Taşımacılık ile ilgili meydana gelebilecek hasar ve ziyanlar, söz konusu taşıma işlemini gerçekleştiren gerçek ya da tüzel kişilerin sorumlu olduğunu, Davacının dilekçesinde davaya konu emtianın müvekkilj şirket tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/534

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/886

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2024/528

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/679

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/957

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2024/825

16 Ekim 2024