Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/515 · K. 2024/989
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/515 K. 2024/989

E. 2024/515K. 2024/9894 Aralık 2024
icra takibihacizimzaya itirazmenfi tespitgörevli mahkemeistirdatkambiyo senedikredi sözleşmesitedbir kararıtespit davasıicranın durdurulmasıihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:25/04/2023 KARAR TARİHİ:04/12/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ---aleyhine ------ Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratacak biçimde tahsil için icra takibi başlattığını, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı borcun bulunmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak gerektiğini, davalı alacaklı ------ müvekkili şirket aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı alacağı için 03/02/2023 tarihinde icra takibi başlattığını, takip konusu çekte, davacı borçlu müvekkilin ciranta olarak bulunduğunun iddia...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/515 Esas KARAR NO:2024/989 DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:25/04/2023 KARAR TARİHİ:04/12/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ---aleyhine ------ Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratacak biçimde tahsil için icra takibi başlattığını, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı borcun bulunmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak gerektiğini, davalı alacaklı ------ müvekkili şirket aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı alacağı için 03/02/2023 tarihinde icra takibi başlattığını, takip konusu çekte, davacı borçlu müvekkilin ciranta olarak bulunduğunun iddia edildiğini, ayrıca müvekkili şirketin cirosu arkasına, müvekkili şirketle hiç bir zaman ticari ilişkisi olmadığını ve müvekkili şirketin tanımadığı ------kaşeleriyle çekin dolaşıma konulduğunu ve en son davalı alacaklı tarafından yukarıda belirtilen dosya numarasıyla icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin çalınan ------- çekin icraya konması sonucu haciz tehdidiyle karşı karşıya olduğunu, bu nedenle takibin dava sonuna kadar acilen teminatsız durdurulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin takibe konu çeki hiç bir zaman ciro etmediğini ve kullanıma sokmadığını, takip konusu çekin dava dışı diğer 2 çekle birlikte kargoda çalındığını, ----- tarafından müvekkili davacı ------firması adına düzenlenen ve kargoyla gönderilen çeklerin kargoda çalındığını ve kargo poşetine renkli fotokopi çekler konulduğunu ve fotokopi çeklerin müvekkiline ulaştığını, kargoda çalınan ve icra takibine konu olan çekin sahte kaşe ve sahte imza marifetiyle cirolandığını ve takibe konu edildiğini, konu ile ilgili ------ Esas sayılı dosyasında imzaya karşı itiraza konu davanın derdest olduğunu, davalı tarafça haciz tehditi ve bilgisayarlarının muhafaza altına alınması baskısı altında ödeme yapmaya zorlandığını ve 100.000 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin 60.000 TL teminat ve 100.000 TL sonrasında dosyadaki hacizlerin kalkması için baskı altında 45.000 TL'ye yakın dosya ödemesi daha yaptığını, konu ile ilgili ------ dosyasında imzaya açıkça itirazda bulunulduğunu, ilgili dosyada icranın durdurulmasına karar verilmiş olup davanın derdest olduğunu, haciz baskısı altında ödenen 100.000 TL için ------ sayılı dosyasından açtıkları istirdat davasının da derdest olduğunu belirterek taleplerinin kabulü ile müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, mahkemenizce teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ------- haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2024/988

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2024/620

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 · K. 2024/404

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1016 · K. 2023/660

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/896 · K. 2024/403

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2024/367

24 Nisan 2024