DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ işini yaptığını, davalı şirketin, müvekkilden bir takım mobilya ürünleri sipariş etmesi üzerine ise taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacının, kendisine düşen edimi eksiksiz yerine getirerek sipariş edilen ürünleri davalıya teslim ettiğini, ürünlerin bedellerini faturalandırarak davalı borçludan talep etmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında -----sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun ise söz konusu icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/508 Esas KARAR NO: 2024/456 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ işini yaptığını, davalı şirketin, müvekkilden bir takım mobilya ürünleri sipariş etmesi üzerine ise taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacının, kendisine düşen edimi eksiksiz yerine getirerek sipariş edilen ürünleri davalıya teslim ettiğini, ürünlerin bedellerini faturalandırarak davalı borçludan talep etmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında -----sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun ise söz konusu icra takibine kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve takip durdurulduğunu, davalı şirket kendisine tebliğ edilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmayıp, borç miktarını kabul ettiğini, Zira TTK 21/2 maddesinin; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü uyarınca davalının fatura içeriğini kabul ettiği hususunun kanun hükmü ile sabit olduğunu, kaldı ki davalı şirketin, davacıya borçlu olduğunun yargılama sırasında da anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, ---- takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile geçmişe dayalı ürün imalatı işleri için anlaşmalarının bulunduğu, fakat son siparişler ve daha dilekçesinde bahsi geçen ürünlerin davalı şirkete teslim edilmediği ve davacı tarafından düzenlenen faturaların da davalı şirkete tebliğ edilmediği, ürün teslim edilmemesine rağmen fatura düzenlenip davalı tarafa tebliğ edilmeden icra takibi açılması ve huzurdaki davanın ikame edilmesinin kötü niyetli olduğu, bu nedenle davanın reddi gerektiği, davacı tarafça haksız icra takibine geçilmesi nedeniyle davacının asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası Uyap çıktıları, ----kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle fatura alacağına dayalı icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatınahükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan i...