Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/410 · K. 2023/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 K. 2023/235

E. 2021/410K. 2023/23522 Mart 2023
icra takibicezai şartbilirkişi raporutazminatitirazın iptalisözleşme süresiiadeicra inkar tazminatısözleşmenin feshiyevmiye defterifesih hakkıhak düşürücü süreistinaf yoluön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ------imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının, uhdesinde bulunan tüm araçların yakıt alımlarını sözleşme süresince---- yapılacağını taahhüt ettiğini, davalı tarafın, sözleşmenin 2.14 ve 2.20 maddelerine aykırı bir şekilde ---- üzerinden yaktıt alımını--- tarihinde sona erdirdiğini, 28.12.2020 tarihinde davalı firma yetkilisine gönderilen Bilgilendirme yazısında ------ kayıtları olan araçlara yakıt alımı yapılmamasının sözleşmeye aykırı olduğu ve bu durumda sözleşmenin müvekkili şirket tarafından tek taraflı ve haklı nedenle feshedilebileceği, böyle bir durumda sözleşmede belirtilen cezai...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/410 Esas KARAR NO : 2023/235 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ------imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının, uhdesinde bulunan tüm araçların yakıt alımlarını sözleşme süresince---- yapılacağını taahhüt ettiğini, davalı tarafın, sözleşmenin 2.14 ve 2.20 maddelerine aykırı bir şekilde ---- üzerinden yaktıt alımını--- tarihinde sona erdirdiğini, 28.12.2020 tarihinde davalı firma yetkilisine gönderilen Bilgilendirme yazısında ------ kayıtları olan araçlara yakıt alımı yapılmamasının sözleşmeye aykırı olduğu ve bu durumda sözleşmenin müvekkili şirket tarafından tek taraflı ve haklı nedenle feshedilebileceği, böyle bir durumda sözleşmede belirtilen cezai Şartların yansıtılacağının bildirikdiğini, sonrasında davalı şirket ile yapılan görüşmelere tağmen bir sonuç alınamadığını, nihayetinde davalı ile olan sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin --- maddesi uyarınca, davalı tarafırdan sisteme bildirilen ---- araç üzerinden tespit edilen cezai şart tutarının ---- numaralı fatura ile fatura edildiğini, davalı şirket tarafından bu faturanın----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, cezai şart bedelinin ödenmemesi üzerine, davalı şirket hakkında -----dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafın --- tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalıdan talep edilen cezai şart tutarının sözleşmenin ------ şeklinde tespit edilen miktarın --- olduğunu, sözleşme uyarınca, uyuşmazlık halinde müvekkil şirketin defter ve kayıtlarının esas alınacağının, müvekkil şirketin defter ve kayıtlarının HMK 193. maddesi anlamında kesin ve münhasır delil teşkil ettiğinin kabul ve taahhüt edildiğini, davalının ----- icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takihin devamını, davalınırı icra takip dosyası bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı bila tarihli cevap dilekçesinde, özetle; Davacı ile davalı şirket arasında -------- imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirket uhdesinde bulunan tüm araçların yakıt alımlarının sözleşme süresince----- yapılacağını taahhüt ettiğini, davacı tarafından iş bu sözleşmenin davacının kendi iradesi ile sonlandırıldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin genel işlem koşulları kapsamında hazırlarıanı standart bir ----- olduğunu, sözleşmenin vadeli akaryakıt satımı ve bunun karşılığında iskonto yapılmasını içerdiğini, nakit ya da EFT ile ödeme yapılması halinde akaryakıt alınması için yapıldığını, sözleşme kapsamında alınması taahhüt edilen akaryakıt miktarının en üst seviye olduğunu ve sözleşmede bu durumuru aylık tüketim limiti olarak belirtildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2023/566

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2024/567

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/396 · K. 2024/566

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/349 · K. 2026/23

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2025/458

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2025/476

18 Haziran 2025